L'impiegato che procede alla copiatura di "files" presso l'azienda nella quale lavora, puಠessere chiamato a rispondere "solo" del reato ex art. 622 c.p., ovvero rivelazione di segreto professionale. Esclusa la configurabilità  del reato di furto, poichè non vi è la perdita del possesso della "res" da parte del legittimo detentore.

La condotta di chi colpisce gli agenti con calci e pugni, al fine di assicurarsi l'impunità , configura non il tentato furto ma la tentata rapina; difatti, è configurabile il tentativo di rapina impropria nella condotta di colui che, dopo aver compiuto atti idonei all'impossessamento del bene altrui non realizzatosi per cause indipendenti dalla sua volontà , adoperi violenza o minaccia finalizzate ad assicurarsi l'impunità  per quanto commesso.

Il ristoratore risponde anche delle cose non consegnategli ma solo con riferimento a quelle di cui è opportuno che il cliente si liberi per il miglior godimento della prestazione (ad esempio: cappotto, cappello, ombrello) mentre restano sotto la diretta vigilanza del cliente tutte le altre cose che non costituiscono intralcio per la consumazione del pasto e della cui sottrazione il ristoratore non deve quindi rispondere.

Ulteriori modifiche ed integrazioni al decreto legislativo 13 agosto 2010, n. 141, per l' istituzione di un sistema pubblico di prevenzione, sul piano amministrativo, delle frodi nel settore del credito al consumo, con specifico riferimento al furto d'identita'. Gazzetta Ufficiale n. 107 del 10 maggio 2011. Entrata in vigore del provvedimento: 25 maggio 2011

MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE DECRETO 19 maggio 2014, n. 95 Regolamento recante norme di attuazione del sistema pubblico di prevenzione, sul piano amministrativo, delle frodi nel settore del credito al consumo, con specifico riferimento al furto d'identita'. Gazzetta Ufficiale n. 150 del 01 luglio 2014.

Non commette il reato di furto in abitazione chi si introduce all'interno di un esercizio commerciale in orario notturno, trattandosi di locale non adibito in quel momento a privata dimora. Trib. La Spezia n. 1026 del 23 settembre 2015. La pronuncia, in contrasto con dominante indirizzo giurisprudenziale, prende le mosse da un furto perpetrato in un supermercato

E’ punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a un anno o con la multa da euro 30 a euro 309: 1) chiunque, avendo trovato denaro o cose da altri smarrite, se li appropria, senza osservare le prescrizioni della legge civile sull’acquisto della proprietà di cose trovate; 2) chiunque, avendo trovato un tesoro, si appropria, in tutto o in parte, la quota dovuta al proprietario del fondo; 3) chiunque si appropria cose, delle quali sia venuto in possesso per errore altrui o per caso fortuito. Nei casi preveduti dai numeri 1) e 3), se il colpevole conosceva il proprietario della cosa che si è appropriata, la pena è della reclusione fino a due anni e della multa fino a euro 309.

Il reato previsto dall'art. 646 c.p., qualora si verifichi in danno del coniuge legalmente separato, è perseguibile a querela della persona offesa come espressamente previsto dall'art. 649, comma 2, c.p.

Il datore di lavoro che omette di versare al cessionario la quota di retribuzione dovuta al lavoratore e da questo ceduta al terzo è responsabile di appropriazione indebita? Cass. Pen. Sez. Un. n. 37954 del 20 ottobre 2011

Il datore di lavoro omette il versamento di emolumenti al dipendete: si configura appropriazione indebita? Cass. pen. sez. II n. 41162 del 26 settembre 2013.

La condotta di abusiva appropriazione deve avere ad oggetto cose di valore economico intrinseco apprezzabile e tali da arrecare un reale e altrettanto apprezzabile danno patrimoniale per la pubblica amministrazione affinchè si integri il reato di peculato ex art. 314, comma I, c.p.

Escluso il reato di peculato a carico di un vigile urbano che si era appropriato di un pass per disabili di cui aveva la disponibilita' per ragioni del suo ufficio o servizio. E' quanto stabilito dalla Corte di Cassazione, nella sentenza n. 42836 del 02 ottobre 2013, in assenza dell'intrinseco rilievo economico dell'oggetto dell'appropriazione e della concreta incidenza di quest'ultima sulla funzionalita' dell'ufficio o del servizio.