Acquistare poche paia di scarpe contraffatte implica il reato di ricettazione?
La particolare tenuitā alla luce dell'esiguitā del numero di capi contraffatti escludono il reato ex art. 648 c.p.
Il caso
L'imputato/ricorrente in primo grado era stato assolto dai reati di cui agli artt. 648 e 474 c.p.(aveva acquistato o ricevuto, consapevole della loro illecita provenienza, sei paia di scarpe recanti marchi contraffatti o alterati ed averli detenuti per la vendita) perchè il fatto non sussiste.
La Corte di merito, su appello proposto dalla procura, aveva anch'essa assolto l'imputato ritenendo la particolare tenuità del fatto vista l'esiguità del numero di capi contraffatti detenuti e per il carattere grossolano della contraffazione e, di conseguenza, l'esiguità della offesa arrecata all'interesse giuridico tutelato dalle norme incriminatrici in esame.
L'imputato, evidentemente non soddisfatto di tale assoluzione in rapporto a quella ricevuta in primo grado, ricorre per Cassazione.
La decisione della Cassazione
Per i giudici del palazzaccio la corte d'appello ha correttamente applicato il consolidato orientamento di legittimità secondo cui l'interesse giuridico tutelato dagli artt. 473 e 474 c.p. è la pubblica fede in senso oggettivo, intesa come affidamento dei cittadini nei marchi o segni distintivi che individuano le opere dell'ingegno o i prodotti industriali e ne garantiscono la circolazione, e non l'affidamento del singolo, sicchè, ai fini dell'integrazione dei reati non è necessaria la realizzazione di una situazione tale da indurre il cliente in errore sulla genuinità del prodotto.
Al contrario, in presenza di una contraffazione, i reati sono configurabili anche se il compratore sia stato messo a conoscenza dallo stesso venditore della non autenticità del marchio (cfr. Cass. Pen. n. 28423/2012; Cass. Pen. n. 5260/2013). Altrettanto pacifico secondo la corte di piazza Cavour, è il concorso del delitto di cui all'art. 474 c.p. con quello di ricettazione poichè le fattispecie incriminatrici descrivono condotte diverse sotto il profilo strutturale e cronologico, tra le quali non può configurarsi un rapporto di specialità, e che non risulta dal sistema una diversa volontà espressa o implicita del legislatore (cfr. Cass. S.U. n. 23427/2001; Cass. Pen. n. 12452/2008).
La Cassazione conclude confermando la decisione della corte territoriale che aveva assolto l'imputato ritenendo la particolare tenuità alla luce dell'esiguità del numero di capi contraffatti detenuti e per il carattere grossolano della contraffazione.
LA MASSIMA
Acquistare o ricevere poche paia di scarpe contraffatte non configura il reato di cui agli artt. 648 e 474 c.p. alla luce dell'esiguità del numero di capi contraffatti detenuti e per il carattere grossolano della contraffazione e, di conseguenza, l'esiguità della offesa arrecata all'interesse giuridico tutelato dalle norme incriminatrici in esame. Cass. pen. n. 57149 del 21 dicembre 2017.
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
DIRITTO PENALE. Ricettazione e commercio di beni con segni o marchi falsi: sussistenza e concorso. Cass. pen., Sez. II, n. 43105 dell'11 ottobre 2013
La Corte di Cassazione, nella sentenza n. 43105 dell'11 ottobre 2013, afferma la configurabilita' del reato di ricettazione con riguardo alla condotta che abbia ad oggetto beni con segni o marchi falsi e ne ammette l'eventuale concorso con il reato di commercio dei medesimi beni. Cass. pen., Sez. II, n. 43104 dell'11 ottobre 2013
DIRITTO CIVILE. Contraffazione di brevetto "per equivalente": elementi rilevanti ai fini della qualificazione giuridica. Cass. civ. 12 giugno 2012 n. 9548.
In tema di contraffazione di brevetto per equivalenza, al fine di valutare se la realizzazione contestata possa considerarsi equivalente a quella brevettata, si da costituirne una contraffazione, occorre accertare se, nel permettere di raggiungere il medesimo risultato finale, essa presenti carattere di originalitā , offrendo una risposta non banale, nč ripetitiva della precedente, essendo da qualificarsi tale quella che ecceda le competenze del tecnico medio che si trovi ad affrontare il medesimo problema, in questo caso soltanto potendo ritenersi che la soluzione si collochi al di fuori dell'idea di soluzione protetta. Peraltro al fine di escludere la contraffazione per equivalenza, non rileva la variazione, seppure originale, apportata ad un singolo elemento del trovato brevettato, se la variazione non consenta di escludere l'utilizzazione, anche solo parziale, del brevetto anteriore. Ciā˛ significa che "la contraffazione per equivalenza non potrebbe essere esclusa nel caso in cui il prodotto (o il procedimento) accusato sia riprodotto, anche solo parzialmente, con una variazione apportata ad un singolo componente, o ad una singola fase del procedimento, ancorchč tale variazione debba qualificarsi non banale nč ripetitiva della precedente". In tal caso infatti l'invenzione, quando pure munita dei requisiti legali di novitā intrinseca ed estrinseca, non autorizza l'utilizzazione di altra invenzione brevettata senza il consenso dei titolari di questa e, di conseguenza, l'utilizzazione non autorizzata del brevetto anteriore,ancorchč allo scopo di attuare o utilizzare un'invenzione originale, costituisce contraffazione del primo.
Fermato con vari capi di abbigliamento di note marche con chiari segni di contraffazione: č ricettazione?
Tizio era stato fermato alla guida di un'autovettura a bordo della quale trasportava in un borsone e in una busta vari capi di abbigliamento (n. 29) di note marche che presentavano chiari segni di contraffazione (materiali, etichette, marchi, tessuto, cuciture e serigrafie non conformi agli originali). Il punto sul quale si snoda la vicenda č : la condotta di Tizio concretizza la "messa in vendita" oppure la "detenzione finalizzata alla vendita" di prodotti industriali con marchi o segni distintivi contraffatti di cui all'art. 474 c.p.? Sembra che nel caso che ci occupa difetta la prova del fatto che i capi di abbigliamento fossero destinati ad una successiva vendita.
Contraffazione, pirateria commerciale e commercio abusivo: istituzione di una commissione parlamentare di inchiesta. G.U. n. 233 del 04 ottobre 2013.
CAMERA DEI DEPUTATI DELIBERA 25 settembre 2013 Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sui fenomeni della contraffazione, della pirateria in campo commerciale e del commercio abusivo. Gazzetta Ufficiale n. 233 del 04 ottobre 2013.
Ricettazione di cellulare: puō configurarsi la tenuitā del fatto?
La gravitā del danno cagionato alla persona offesa deve essere valutata con riferimento non giā al valore intrinseco del bene quanto all'appropriazione di dati sensibili, attinenti alla sfera riservata della persona.
