Dare dell'omosessuale riveste ancora il carattere della diffamazione?
Il termine non riveste più un carattere di offensività come avveniva in passato, ma assume un significato di per sè neutro. Cass. pen. n. 50659 del 29 novembre 2016.
Condannato in primo grado per diffamazione per aver detto “omosessuale” ad altra persona, nel ricorso per cassazione si difende contestando l’operando del giudice di merito che non avrebbe valutato il contesto in cui è stato utilizzato il termine nè altresì avrebbe considerato la causa di non punibilità di cui all'art. 598 c.p., eccependo, infine, la stessa natura offensiva del termine "omossessuale", sia evocando la perdita di qualsiasi carattere lesivo di tale espressione nell'evoluzione del linguaggio comune, sia evidenziando come il suo intrinseco significato non possa costituire un insulto.
Per la Suprema Corte le ragioni avanzate dal ricorrente sono fondate per le seguenti motivazioni. In prima battuta viene analizzato l’oggetto di tutela nel delitto di diffamazione, ovvero l'onore in senso oggettivo o esterno, cioè la reputazione del soggetto passivo del reato, da intendersi come il senso della dignità personale in conformità all'opinione del gruppo sociale, secondo il particolare contesto storico. I giudici di legittimità ribadiscono come la tipicità della condotta di diffamazione consista nell'offesa della reputazione, rendendosi quindi necessario, nel caso della comunicazione scritta od orale, che i termini dispiegati o il concetto veicolato attraverso di essi siano oggettivamente idonei a ledere la reputazione del soggetto passivo.
Venendo al caso di specie, per i giudici di Cassazione deve in primis escludersi che il termine "omosessuale" abbia ancora un significato intrinsecamente offensivo come, forse, poteva ritenersi in un passato nemmeno tanto remoto.
A differenza di altri appellativi che veicolano il medesimo concetto con chiaro intento denigratorio secondo i canoni del linguaggio corrente, il termine in questione assume infatti un carattere di per sè neutro, limitandosi ad attribuire una qualità personale al soggetto evocato ed è in tal senso entrato nell'uso comune.
La Corte esclude inoltre che la mera attribuzione di tale termine abbia di per sè un carattere lesivo della reputazione del soggetto passivo e ciò tenendo conto dell'evoluzione della percezione della circostanza da parte della collettività, quale che sia la concezione dell'interesse tutelato che si ritenga di accogliere.
LA MASSIMA
E’ da escludere che la mera attribuzione della qualità di “omosessuale” - attinente alle preferenze sessuali dell'individuo - abbia di per sé un carattere lesivo della reputazione del soggetto passivo e ciò tenendo conto dell'evoluzione della percezione della circostanza da parte della collettività. Cass. Pen. n. 50659 del 29 novembre 2016.
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
CIVILE. Responsabilità. Diffamazione a mezzo stampa e responsabilità del direttore responsabile. Cass. civ. n. 10252 del 12 maggio 2014.
In tema di diffamazione a mezzo di stampa, il controllo spettante al direttore responsabile non può esaurirsi in una mera «presa d'atto», ma deve necessariamente riguardare il contenuto degli articoli da pubblicare e l'assunzione di iniziative volte a elidere eventuali profili penalmente rilevanti o, si può aggiungere, rilevanti sotto il profilo della responsabilità civile. Cass. civ. n. 10252 del 12 maggio 2014.
CIVILE. Responsabilità. Risarcimento danni da diffamazione a mezzo stampa. Cass. civ. n. 9567 del 07 maggio 2014.
Diffamazione. In tema di azione di risarcimento dei danni da diffamazione a mezzo della stampa, il giudizio sulla sussistenza/insussistenza nel caso concreto dell'esimente del diritto di cronaca costituisce oggetto di accertamento di fatto; esso è pertanto riservato al giudice di merito, ed è insindacabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione congrua ed esente da vizi logico-giuridici. Cass. civ. n. 9567 del 07 maggio 2014.
CORTE DI GIUSTIZIA. Diffamazione in rete. Competenza giurisdizionale e diritto applicabile. Corte di Giustizia 25 ottobre 2011, C 509/09 e C 161/10.
L'art. 5, punto 3, del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2000, n. 44/2001, deve essere interpretato nel senso che, in caso di asserita violazione dei diritti della personalità per mezzo di contenuti messi in rete su un sito internet, la persona che si ritiene lesa ha la facoltà di esperire un'azione di risarcimento, per la totalità del danno cagionato, o dinanzi ai giudici dello Stato membro del luogo di stabilimento del soggetto che ha emesso tali contenuti, o dinanzi ai giudici dello Stato membro in cui si trova il proprio centro d'interessi. In luogo di un'azione di risarcimento per la totalità del danno cagionato, tale persona puಠaltresଠesperire un'azione dinanzi ai giudici di ogni Stato membro sul cui territorio un'informazione messa in rete sia accessibile oppure lo sia stata. Questi ultimi sono competenti a conoscere del solo danno cagionato sul territorio dello Stato membro del giudice adito. Corte di Giustizia - Grande Sezione - 25 ottobre 2011, C 509/09 e C 161/10.
DIRITTO CIVILE. Diffamazione. Responsabilita' civile del gestore della rete televisiva che omette ogni controllo. Cass. civ. sez. III, n. 23144 del 11 ottobre 2013.
DIRITTO CIVILE. Diffamazione. Responsabilita' civile del gestore della rete televisiva che omette ogni controllo. Cassazione civile sez. III 11 ottobre 2013 n. 23144
Diffamazione su facebook: è sempre aggravata perchè leggibile da un numero indeterminato di persone.
L'uso di una bacheca "facebook" integra un'ipotesi di diffamazione aggravata ai sensi dell'art. 595 c.p., comma 3, poichè la diffusione di un messaggio con le modalità consentite dall'utilizzo per questo di una bacheca facebook ha potenzialmente la capacità di raggiungere un numero indeterminato e, per comune esperienza, apprezzabile di persone. La comunicazione mediante il mezzo di internet fa presumere una comunicazione potenzialmente rivolta ad un numero indeterminato di persone, e ciò, di per sé, impone l’ipotesi dell’aggravante qualora le espressioni utilizzate siano diffamatorie.
DIRITTO CIVILE. Diritto di cronaca e responsabilità civile per diffamazione...quale confine... Cass. civ. n. 4068 del 20 febbraio 2014.
Per considerare la divulgazione di notizie lesive dell'onore lecita espressione del diritto di cronaca ed escludere la responsabilità civile per diffamazione, devono ricorrere tre condizioni consistenti: a) nella verità oggettiva (o anche soltanto putativa, purchè frutto di un serio e diligente lavoro di ricerca) b) nella sussistenza di un interesse pubblico all'informazione, vale a dire nella c.d. pertinenza (Cass. civ. 15 dicembre 2004, n. 23366; Cass. civ. Cass. 18 ottobre 1984, n. 5259); c) nella forma "civile" dell'esposizione dei fatti e della loro valutazione, e cioè nella c.d. continenza, posto che lo scritto non deve mai eccedere lo scopo informativo da conseguire (Cass. 18 ottobre 1984 n. 5259).
DIRITTO PENALE. Condanna per ingiuria e diffamazione nei confronti del magistrato che si rivolge con frasi irriguardose nei confronti degli avvocati. Cass. pen. 10 giungo 2011 n. 23473.
Definire "ridicoli" nel corso di un'udienza gli avvocati presenti e non presenti di uno studio legale puಠcomportare i delitti di ingiuria e diffamazione.
DIRITTO PENALE. Diffamazione a mezzo stampa e diritto di cronaca: scriminanti e limiti all'esercizio. Cass. pen. 1 febbraio 2011 n. 3674.
Per gli "ermellini" ogni carica ha il suo compito da perseguire: agli inquirenti il compito di effettuare gli accertamenti, ai giudici il compito di verificarne la fondatezza, al giornalista il compito di darne notizia, nell'esercizio del diritto di informare, ma non di suggestionare, la collettività .
DIRITTO PENALE. Il cliente denuncia il professionista al Consiglio dell'Ordine: quando vi è diffamazione? Cass. pen. 15 luglio 2011 n. 28081.
La segnalazione al Consiglio dell'Ordine di comportamenti scorretti dal punto di vista deontologico, tenuti da un libero professionista nei rapporti con il cliente denunciante, non integra il delitto di diffamazione sempre che gli episodi segnalati siano rispondenti al vero. Ciಠin quanto il cliente, per mezzo della segnalazione, esercita una legittima tutela dei suoi interessi attraverso il diritto di critica (nella specie con l'esposto o la missiva).
Coppie omosessuali e rifiuto di procedere alle pubblicazioni matrimoniali.
La Corte d'Appello di Roma, a conferma della sentenza di primo grado, rigettava la domanda dagli appellanti finalizzata a poter procedere alle pubblicazioni di matrimonio da loro richieste e negate dall'ufficiale di stato civile.
DIRITTO COMUNITARIO. Sul diritto degli omosessuali stranieri o apolidi alla protezione internazionale. Corte Giustizia UE, Sez. IV, n. 199 del 7 novembre 2013
Direttiva 2004/83/CE – Norme minime sulle condizioni per il riconoscimento dello status di rifugiato o di beneficiario della protezione sussidiaria – Articolo 10, paragrafo 1, lettera d) – Appartenenza ad un determinato gruppo sociale – Orientamento sessuale – Motivo della persecuzione – Articolo 9, paragrafo 1 – Nozione di “atti di persecuzione” – Timore fondato di essere perseguitato per il fatto di appartenere ad un determinato gruppo sociale – Atti sufficientemente gravi da giustificare un siffatto timore – Legislazione che qualifica come reato gli atti omosessuali – Articolo 4 – Esame individuale dei fatti e delle circostanze. Corte di Giustizia UE, Sez. IV, n. 199 del 7 novembre 2013
La Legge n. 76/2016 sulle unioni civili e sulla convivenza: domande e risposte.
Con la Legge 20 maggio 2016 n. 76 sono state regolamentate le unioni civili tra persone dello stesse e le convivenze. A seguito della Legge n. 76/2016 l'unione civile tra persone dello stesso sesso rientra tra le formazioni sociali ai sensi dgli articoli 2 e 3 della Costituzione. Come fare per costituire una unione civile tra persone dello stesso sesso? Per unione civile tra persone dello stesso sesso si intende la formazione sociale con cui due persone maggiorenni dello stesso sesso costituiscono un'unione civile mediante dichiarazione di fronte all'ufficiale di stato civile ed alla presenza di due testimoni. L'ufficiale di stato civile provvede alla registrazione degli atti di unione civile tra persone dello stesso sesso nell'archivio dello stato civile. Tutti possono costituire un'unione civile tra persone dello stesso sesso...oppure ci sono delle cause impeditive? Non tutti possono costituire un'unione civile. Ci sono delle cause impeditive.
Unioni civili e convivenze di fatto: la riforma in pillole.
L'11 maggio 2016, la Camera dei Deputati, con la fiducia sul testo già approvato al Senato, ha definitivamente approvato la Proposta di Legge n. 2081, meglio conosciuto dall’opinione pubblica come ddl Cirinnà, che ha ad oggetto la "Regolamentazione delle unioni civili tra persone dello stesso sesso e disciplina delle convivenze". L’art. 1 chiarisce immediatamente che tale norma introduce per la prima volta in Italia l’unione civile tra persone dello stesso sesso “quale specifica formazione sociale ai sensi degli articoli 2 e 3 della Costituzione”, disciplinando inoltre le convivenze di fatto.
Unioni civili: l'ufficiale dello stato civile non può astenersi.
La Legge 20 maggio 2016 n. 76 ha istituito l’unione civile tra persone dello stesso sesso quale specifica formazione sociale ai sensi degli articoli 2 e 3 della Costituzione. Due persone maggiorenni dello stesso sesso costituiscono un’unione civile mediante dichiarazione di fronte all’ufficiale di stato civile e alla presenza di due testimoni. L’ufficiale dello stato civile provvede alla registrazione degli atti di unione civile tra persone dello stesso sesso nell’archivio dello stato civile. Ricevuta la dichiaraz
Unioni civili. Regolamento sulla tenuta dei registri nell'archivio dello stato civile.
Pubblicato il Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 23 luglio 2016 n. 144 avente ad oggetto "regolamento recante disposizioni transitorie necessarie per la tenuta dei registri nell'archivio dello stato civile, ai sensi dell'art. 1 comma 34 della Legge 20 maggio 2016 n. 76.