Fittizia vendita di prodotti online: truffa semplice o aggravata?
La distanza fisica nelle vendite online costituisce una posizione di maggior favore per l’agente rispetto alla vittima, consentendogli di schermare la sua identità,
Fittizia vendita di beni online: truffa “semplice” o “aggravata”?
Il caso è tra quelli ricorrenti negli ultimi anni con il proliferare di siti web che vendono prodotti di svariati generi, siti sui quali non mancano le truffe posti in essere da sedicenti venditori.
IL CASO
Un inserzionista, dopo aver pubblicato il proprio annuncio di vendita di alcuni beni (telefoni cellulari e pc) viene contattato da utenti interessati all’acquisto che successivamente perfezionano lo stesso pagando con bonifici o su carte prepagate.
Conclusa la vendita però nessun prodotto viene inviato all’acquirente, pertanto, a seguito di querela, il GIP individuava gli estremi del reato di truffa, ritenendo sussistente anche l'aggravante di cui all'art. 640 c.p., comma 2, n. 2-bis, contestata nella imputazione provvisoria per avere profittato di circostanze di luogo e di tempo tali da ostacolare la privata difesa, avendo commesso il fatto attraverso contatti telematici e a distanza che non permettono alla persona offesa di controllare l'identità e la serietà dell'interlocutore/contraente, nè l'esistenza del bene offerto.
Il Tribunale di Brescia, al quale aveva presentato impugnazione l'indagato, riteneva invece non l’aggravamento del reato, dal momento che la condotta posta in essere dall’indagato – che peraltro aveva ammesso gli addebiti - in ragione delle peculiarità proprie della vendita on-line, integrasse gli artifici e raggiri del reato di truffa, senza tuttavia individuare altri elementi ulteriori, esterni alla struttura del reato, integranti l'aggravante della minorata difesa.
E’ il Pubblico ministero a ricorrere per Cassazione contro tale decisione, ritenendo che proprio le particolari modalità delle vendite on-line sarebbero connotate da peculiari requisiti oggettivi idonei a porre il venditore in una posizione di forza, da lui conosciuta e della quale egli avrebbe approfittato in danno dell'acquirente, la cui posizione contrattuale, al contrario, sarebbe contraddistinta da una intrinseca debolezza, per effetto del perfezionamento a distanza della transazione, con la conseguente sua impossibilità sia di visionare in anticipo il bene rispetto al pagamento sia di saggiare l'affidabilità del venditore.
- La decisione della Corte di Cassazione.
Per la Suprema Corte il ricorso del PM è fondato sulla base delle seguenti motivazioni. Innanzitutto occorre partire dall’analisi dell’art. 61 c.p., comma 1, n. 5, il quale stabilisce che l'aggravante della cosiddetta minorata difesa si configura allorquando l'agente abbia approfittato di circostanze di tempo, di luogo o di persona, anche in riferimento all'età, tali da ostacolare la pubblica o privata difesa.
Per la sua applicazione, secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità condivisa dal Collegio, occorre che vi siano condizioni oggettive conosciute dall'agente e di cui questi abbia volontariamente approfittato, valutazione che deve essere fatta in concreto, caso per caso e secondo una valutazione complessiva degli elementi disponibili.
Quanto alla circostanza che le parti contraenti, attraverso lo strumento informatico, perfezionano il contratto senza conoscersi personalmente, ciò non di per sé non consente alcun approfittamento da parte dell'agente delle circostanze legate alla persona dell'acquirente.
Allo stesso modo secondo la Corte non sono individuabili nemmeno circostanze di tempo tali da aver favorito la condotta dell'agente e delle quali egli ha approfittato per commettere gli artifici e raggiri.
Rimangono dunque da valutare se sia possibile individuare l'aggravante con riferimento al luogo di commissione del delitto.
Al riguardo se da un lato è vero che il circuito internet, per le sue particolari caratteristiche, è, per così dire, un non luogo in quanto viene in considerazione una dimensione smaterializzata, ciò non toglie che anche nel reato di truffa ordita attraverso la vendita di prodotti on-line, è individuabile un luogo fisico del commesso reato, ovvero quello ove si trovava l'agente al momento in cui egli aveva conseguito il profitto.
Tale luogo fisico di consumazione del delitto di truffa attraverso la vendita di prodotti on-line, possiede una caratteristica peculiare, che è quella costituita dalla distanza che esso ha rispetto al luogo ove si trova l'acquirente, ed è proprio questo l'elemento che consente all'autore della truffa di porsi in una posizione di maggior favore rispetto alla vittima, di schermare la sua identità, di fuggire comodamente, di non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell'acquirente.
Per la Suprema Corte tali aspetti comportano certamente dei vantaggi che l’autore del reato non potrebbe sfruttare a suo favore, con altrettanta comodità, se la vendita avvenisse nei modi tradizionali e, pertanto, l'agente ne ha consapevolmente approfittato.
Per i giudici di legittimità quindi la condotta illecita dell'agente si è senz’altro arricchita di un ulteriore elemento esterno, peculiare e meramente eventuale, rispetto agli artifici e raggiri del reato di truffa semplice, individuabili, questi ultimi, nel solo fatto che quegli finga di vendere un bene che non ha o del quale, in verità, non si vuole privare.
Né in ultima analisi può valere la circostanza che l'acquirente, comprando un bene on-line, si sarebbe volontariamente esposto ai rischi insiti in tale tipo di transazioni, ciò in quanto ai fini della sussistenza del reato di truffa, l'idoneità dell'artificio o raggiro non è esclusa dalla mancata diligenza della vittima.
LA MASSIMA
Costituisce truffa aggravata ai sensi dell’art. 640, comma 2, n. 2-bis, c.p., la fittizia vendita di beni online individuandosi quale elemento peculiare il luogo fisico di consumazione del delitto ovvero la distanza fisica tra il venditore e l'acquirente. Cass. Pen. n. 43705 del 14 ottobre 2016; Conformi: Cass. pen. n. 13933/2015; n. 7749 del 4 novembre 2014; n. 40923/2013; n. 13387/2013
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
DIRITTO PENALE. Il reato di truffa aggravata nella timbratura del cartellino del dipendente pubblico. Cass. pen. 4 gennaio 2011 n. 38.
La timbratura del "cartellino marcatempo" in altro luogo rispetto a quello di assegnazione, implica l'attestazione della continuità della prestazione, per la quale non vi è alcuna possibilità di controllo da parte della pubblica amministrazione.
DIRITTO PENALE. Esercizio abusivo della professione medica: quando scatta la truffa? Cass. pen. 9 febbraio 2011 n. 4641.
Se la convinzione del paziente di trovarsi dinanzi a persona qualificata non è stata conseguente ad esibizione di titoli inesistenti o da esplicite affermazioni ma da un comportamento di fatto non specificatamente rivolto a far credere l'esistenza di titoli professionali, non puಠsussistere il reato di truffa.
DIRITTO PENALE. Truffa: integra un artificio la consegna di un assegno con dicitura idonea a trarre in inganno sulla relativa copertura. Corte Appello Roma n. 8072/2010.
La consegna di un assegno previa apposizione sullo stesso di una dicitura idonea a trarre in inganno sulla (realtà inesistente) copertura del medesimo integra senza dubbio un artificio idoneo ai fini del delitto di truffa che, con la consegna del bene (e quindi con la produzione del danno), si è a tutti gli effetti consumata.
DIRITTO PENALE. Esposizione del contrassegno per invalidi: reati di sostituzione di persona e truffa? Cass. pen. 17 giugno 2011 n. 24454.
Per configurarsi il reato di sostituzione di persona ex art. 494 c.p. occorre che la condotta di reato non sia integrata dalla semplice esibizione, sul parabrezza di un'autovettura, del contrassegno invalidi, in quanto la stessa non comporta una "dichiarazione" di attestazione della presenza del titolare del permesso a bordo dell'autovettura medesima, come presupposto dell'autoattribuzione della qualità di "accompagnatore" da parte del conducente. L'esibizione del permesso rappresenta esclusivamente il presupposto necessitato perchè quel veicolo possa circolare, in quanto al servizio della persona invalida, in zone altrimenti interdette, grazie alla specifica autorizzazione amministrativa concessa.
DIRITTO PENALE. Truffa aggravata. Notifica presso il difensore, nullità sanabile. Sussistenza. Rilevanza delle dichiarazioni rese dalla parte offesa. Cass. pen. 05 ottobre 2011 n. 37018.
Nel caso di domicilio dichiarato, la notificazione del decreto di citazione in giudizio con consegna di copia al difensore di fiducia, invece che presso il domicilio dichiarato dall'imputato, da luogo ad una nullità a regime intermedio dal momento che non è inidonea a determinare, in ragione del rapporto fiduciario, la conoscenza effettiva del procedimento da parte dell'imputato e, tuttavia, rimane sanata se il difensore omette in giudizio di eccepire alcunché.
DIRITTO PENALE. Alterare il contratto di assicurazione per responsabilità civile verso terzo integra il reato di truffa ai danni dello stato? Cass. Civ. 4 maggio 2012 n. 16630.
Non è configurabile il reato di truffa in quanto si tratta di un reato contro il patrimonio la cui ratio consiste nella tutela della libertà di determinazione negoziale che, per essere tale, deve essere assunta in assenza di qualsiasi atto fraudolento. Il reato in questione, è caratterizzato, sotto il profilo dell'elemento materiale, dai seguenti elementi: a) gli artifizi o raggiri; b) l'incidenza sul patrimonio della vittima. Se ad essere raggirati sono i C.C. nell'ambito di un controllo, il reato di truffa ai danni dello stato non è ipotizzabile proprio perché i C.C. non hanno il potere di compiere alcun atto di disposizione destinato ad incidere sul patrimonio del danneggiato per effetto di una libera scelta negoziale atteso che i medesimi hanno solo la funzione di accertare la violazione dell'art. 193 Cds che prevede una semplice sanzione amministrativa.
DIRITTO PENALE. Se il costruttore tace sulla presenza di difetti costruttivi e vizi urbanistici dell'immobile risponde per truffa? Cass. Pen. 19 marzo 2013 n. 28703.
Risponde del reato di truffa il costruttore che attraverso il silenzio maliziosamente serbato su alcune circostanze che abbia il dovere di fare riconoscere, indipendentemente dal fatto che dette circostanze siano conoscibili dalla controparte con l'ordinaria diligenza, configurandosi tale comportamento come "artificio o raggiro" (fattispecie relativa alla vendita un immobile da parte di un costruttore, che, pur sapendo dell'esistenza di vizi e difetti oltre che di difformità urbanistiche relative al bene ceduto, ometteva di riferire tali circostanze all'acquirente, provvedendo addirittura a garantire in sede di rogito la piena conformità del costruito alle concessioni amministrative conseguite).
DIRITTO PENALE. Mandato di arresto europeo, truffa continuata e siti internet fantasma. Cass. n. 18428 del 30 aprile 2014.
Un cittadino rumeno, indagato in Germania in ordine ai reati di associazione a delinquere e truffa continuata, in relazione alla vendita di pneumatici, in realtà inesistenti, a svariati soggetti stilizzando siti internet fantasma, fino all'anno 2012, ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Brescia, in data 19-3-14, con cui è stata ordinata la consegna del ricorrente, in esecuzione del mandato di arresto Europeo emesso,il 5-9-13, dal Tribunale di Detmold.
Il commercialista omette la presentazione delle dichiarazioni fiscali del cliente: è truffa?
Il caso è quello di un commercialista che, avendo il mandato professionale di consulenza fiscale e tributaria, in costanza del rapporto ometteva di presentare le dichiarazioni fiscali del cliente. Successivamente compieva anche una serie di artifizi e raggiri finalizzate a tenere nascoste tali inadempienze al cliente, il quale gli rinnovava la fiducia ed il mandato professionale.
Sulla differenza tra il reato di rapina c.d. “impropria” e truffa aggravata.
Ancora una volta la S.C. interviene per sciogliere il nodo relativo alla differenza tra le due fattispecie di reato di rapina impropria mediante minaccia (ex art. 628 co.2 c.p.) e truffa aggravata dal timore di pericolo immaginario di cui all’art. 640 co.2 n.2 c.p.
Truffa e illecito civile: quale limite?
Il Tribunale di La Spezia, con sentenza n. 1024 del 24 settembre 2015, si è pronunciata su un'interessante questione avente ad oggetto il sottile limite intercorrente tra il reato di truffa e l'illecito civile. Quando può configurarsi la truffa? Quando invece siamo di fronte solo ad un illecito civile?
Truffa contrattuale: si può richiedere il risarcimento alla Camera di Commercio?
La Corte di Cassazione si pronuncia con la sentenza n. 22890 del 10 novembre 2015 a seguito di una questione avente ad oggetto la responsabilità solidale della Camera di Commercio in caso di truffa contrattuale. Il punto dal quale si snoda la problematica che ci occupa è il rilascio di un certificato di origine di merce italiana da parte della Camera di Commercio, senza verificare di fatto l'esistenza della merce stessa.
