Contravvenzione per divieto di sosta apposto in seguito al posteggio dell’auto: tutto regolare. Cass. Civ. 20 marzo 2015 n. 5663.

La sentenza della seconda Sezione civile della Cassazione riprende l’orientamento che ormai da alcuni anni viene affermato dalla giurisprudenza in tema di violazione amministrativa commessa da minorenne: la opponente, madre del minorenne conducente del veicolo, a lei intestato, secondo tale orientamento è responsabile in via diretta della violazione contestatale, in applicazione dell'art. 2, secondo comma, della legge n. 689 del 1981, applicabile anche agli illeciti amministrativi previsti dal codice della strada (art. 194), per il quale colui che era tenuto alla sorveglianza dell'incapace non può essere considerato persona estranea alla violazione stessa. 

Ne consegue per i giudici di piazza Cavour che, in caso di circolazione di minore alla guida di ciclomotore non rispondente alle prescrizioni indicate nel certificato di idoneità tecnica, può essere ordinata la confisca del ciclomotore di proprietà del genitore in relazione alla violazione dell'art. 97, comma sesto, del C.d.S., senza che sia applicabile, nella specie, l'art. 213, comma sesto, dello stesso codice, che esclude detta misura qualora il veicolo appartenga a persona estranea alla violazione amministrativa.

La prefettura ricorrente afferma inoltre nel secondo motivo di ricorso che il giudice di pace ha erroneamente applicato l’art 19 della legge n. 689/81, a tenore del quale “quando l'opposizione al sequestro è stata rigettata, il sequestro cessa di avere efficacia se non è emessa ordinanza ingiunzione di pagamento o se non è disposta la confisca entro due mesi dal giorno in cui è pervenuto il rapporto e, comunque, entro sei mesi dal giorno in cui è avvenuto il sequestro”.

Per la corte di legittimità la decisione adottata dal giudice territoriale è errata per più due aspetti: in primis viene rilevato che in caso di violazione dell'art. 97 C.d.S. non si applicano le norme generali su sequestro e confisca di cui alla legge 689/81, ma le disposizioni di cui all'art 213 del medesimo codice, che non prevede alcun termine, se non nella ipotesi di ricorsi, restando così applicabile il termine generale di prescrizione.

In secondo luogo nel caso di specie gli interessati non hanno presentato l'opposizione, anche immediata, prevista dal comma primo dell'art. 19, non potendo in tal modo il comma terzo dell'art. 19 trovare applicazione. 

Ove invece detta opposizione fosse stata rigettata, sarebbero scattati i termini fissati dal terzo comma e la misura cautelare, con i costi ad essa relativi, non avrebbe potuto protrarsi per circa due anni come lamentato dall'opponente.

Pertanto i giudici del palazzaccio concludono affermando che non avendo la difesa dell’opponente optato per la suddetta opportunità difensiva consentita dal primo comma dell’art. 19, la stessa non può giovarsi delle prescrizioni del terzo comma del medesimo articolo, necessariamente connesse alla proposizione del ricorso avverso il sequestro. 

In ragione di ciò il proprietario del veicolo che rimanga inerte rispetto al provvedimento cautelare è ben consapevole, avendo scelto di non avvalersi della sollecita definizione prevista dall'art. 19, di andare incontro alle spese di trasporto e custodia per tutto il tempo che precede la sanzione ablatoria. 

Avverso la cartella esattoriale emessa ai fini della riscossione di sanzioni amministrative pecuniarie per violazioni del codice della strada sono ammissibili: a) l'opposizione ai sensi della l. 24 novembre 1981, n. 689, allorché sia mancata la notificazione dell'ordinanza-ingiunzione o del verbale di accertamento di violazione al codice della strada, al fine di consentire all'interessato di recuperare il mezzo di tutela previsto dalla legge riguardo agli atti sanzionatori; b) l'opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c., allorché si contesti la legittimità dell'iscrizione a ruolo per omessa notifica della stessa cartella, e quindi per la mancanza di un titolo legittimante l'iscrizione a ruolo, o si adducano fatti estintivi sopravvenuti alla formazione del titolo; e) l'opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c., qualora si deducano vizi formali della cartella esattoriale o del successivo avviso di mora. Cass. civ. n. 9617 del 05 maggio 2014.

Disposizioni attuative dell'articolo 95, comma 1-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada) in materia di duplicato della carta di circolazione.

Il Giudice di pace di Osimo ha sollevato - in riferimento agli articoli 3, 25 e 111 della Costituzione - questione di legittimità  costituzionale dell'articolo 186, comma 2, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), «nella parte in cui consente che, alla violazione di un unico precetto» conseguano «due distinte sanzioni accessorie, sempre relative alla sospensione della patente di guida, applicate da due diverse autorità  giudiziarie». La Corte Costituzionale ha escluso il contrasto sia con gli artt. 3 e 25 Cost. che con l'art. 111 Cost. alla luce del rilievo secondo il quale le disposizioni poste a confronto contemplerebbero «due distinte sanzioni accessorie, sempre relative alla sospensione della patente di guida, applicate da due diverse autorità  giudiziarie».

I costi per la rimozione, la custodia, la cancellazione dal pubblico registro automobilistico e la demolizione dei veicoli rinvenuti dagli organi di polizia su strade pubbliche gravano sull'ente proprietario della strada sulla quale i mezzi sono stati rinvenuti o sul concessionario della stessa, salvo rivalsa nei confronti dei proprietari o dei responsabili dell'abbandono dei medesimi.

Non è sufficiente per il Giudice fare ricorso alle nozioni di comune esperienza ex art. 115, comma 2°, c.p.c., ma occorre la prova dell’effettiva esistenza di cartelli segnaletici della presenza di sistemi di rilevazione automatica di velocità, prova che deve essere fornita non dall’utente ma dal gestore della strada. Cass. civ. n. 5530 del 6 marzo 2017.

Il Tribunale di Pescara si è pronunciato sull'annoso tema della responsabilità dell'amministrazione per i danni arrecati ad un motociclista da passaggio sulla strada di fauna selvatica respingendo la domanda del motociclista con addebito delle spese legali di tutte le controparti chiamate in causa.

MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO DECRETO 25 luglio 2014, n. 136 Regolamento recante modifiche al decreto 28 aprile 2008, n. 98 che disciplina le condizioni e le modalita' di amministrazione, di intervento e di rendiconto del Fondo di garanzia per le vittime della strada e del Fondo di garanzia per le vittime della caccia, nonche' composizione dei relativi comitati, ai sensi degli articoli 285 e 303 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209. Gazzetta Ufficiale n. 215 del 16 settembre 2014.