La Corte di Cassazione con la sentenza n. 939 del 17 gennaio 2011 ha accolto il ricorso di un avvocato contro le decisioni dei giudici di merito in relazione alla loro decisione: questi ultimi non avevano considerato come intollerabili le immissioni prodotte da un "grande ventilatore"installato in un'apertura esistente nel muro comune dividente l'abitazione-studio del ricorrente e una libreria attigua all'abitazione. La sentenza in esame evidenzia che sebbene il superamento dei limiti massimi di tollerabilità  stabiliti dalla legge e dai regolamenti nell'interesse della collettività  è senza dubbio illecito, non è detto che sono lecite le immissioni nel rispetto della soglia di accettazione. E' il giudice di merito - afferma la Corte - a dover operare un bilanciamento degli interessi in gioco in relazione al caso concreto e secondo i principi sanciti dal codice civile (art. 844 c.c.). Le immissioni che non superino la soglia di accettabilità  possono comunque essere illecite in quanto intollerabili rispetto alla proprietà  del vicino, ancor più esposto degli altri, in ragione della vicinanza, agli effetti dannosi dei rumori stessi.

L'art. 844 c.c. impone, nei limiti della normale tollerabilità  e dell'eventuale contemperamento delle esigenze della proprietà  con quelle della produzione, l'obbligo di sopportazione di quelle inevitabili propagazioni attuate nell'ambito delle norme generali e speciali che ne disciplinano l'esercizio. Viceversa, l'accertamento del superamento della soglia di normale tollerabilità  di cui all'articolo 844 c.c., comporta nella liquidazione del danno da immissioni, sussistente in "re ipsa"�, l'esclusione di qualsiasi criterio di contemperamento di interessi contrastanti e di priorità  dell'uso, in quanto venendo in considerazione, in tale ipotesi, unicamente l'illiceità  del fatto generatore del danno arrecato a terzi, si rientra nello schema dell'azione generale di risarcimento danni di cui all'articolo 2043 c.c. e specificamente, per quanto concerne il danno alla salute, nello schema del danno non patrimoniale risarcibile ai sensi dell'articolo 2059 c.c.

Accertata l’intollerabilità delle immissioni acustiche, la parte che denuncia tale immissione non ha l’ulteriore onere di provare di provare una specifica compromissione della sua salute, potendosi identificare il danno risarcibile come compromissione in re ipsa. Cass. Civ. n. 13208 del 27 giugno 2016

A seguito di locazione di un immobile la conduttrice addusse da subito seri vizi dello stesso consistenti in “gravissime, continue ed intollerabili immissioni di fumi, odori, rumori, nonchè vibrazioni provenienti dal locale ristorante" sottostante.

Immissioni. Deve essere cassata con rinvio la sentenza della Corte d'Appello che erroneamente abbia assunto come provati i danni da immissioni ex art. 844 c.c. sulla base del comportamento processuale della società convenuta ai sensi e per gli effetti dell'art. 116 c.p.c.. La produzione di danni da vibrazioni rumorose intollerabili va provata in concreto e non in termini del tutto generici e sbrigativi, dovendosi invece dimostrare con rigore logico-giuridico la configurazione di un rapporto di causalità fra l'esistenza delle propagazioni ed il pregiudizio che da esse sarebbe derivato alla produzione industriale. Cass. civ. n. 9895 del 07 maggio 2014.

Immissioni, art. 844 c.c. e P.A. L'azione esperita dal proprietario del fondo danneggiato per conseguire l'eliminazione delle cause di immissioni rientra tra le azioni negatorie a tutela della proprieta'. Tale azione e' volta ad accertare in via definitiva l'illegittimita' delle immissioni e ad ottenere il compimento delle modifiche strutturali del bene indispensabili per farle cessare.