Il contenuto del provvedimento impositivo dell'Ente e le integrazioni in giudizio.
Necessario che vengano esplicitati gli elementi di fatto e di diritto alla base della pretesa impositiva.
Gli elementi di fatto e di diritto sui quali fonda la pretesa impositiva devono essere necessariamente esplicitati e contenuti nel provvedimento impositivo e non possono essere prodotti successivamente, attraverso eccezioni e produzioni documentali prodotti solo in sede di giudizio.
Tali elementi sono fondamentali ed ineludibili per consentire, da un lato, all'Ente impositore di azionare una qualsiasi pretesa, con la piena soddisfazione dei principi di chiarezza e di motivazione imposte dall'art.3 della L. n.241 del 1990, così come richiesto e richiamato dall'art.7 della L. n.212 del 2000 e, dall'altro, di consentire al contribuente, in modo chiaro ed intellegibile, di comprendere pienamente la natura della pretesa, con effettiva possibilità di determinarne l'an ed il quantum debeatur, onde valutare l'opportunità di aderire alla richiesta di pagamento, ovvero di esperire azione di impugnazione, con espressa indicazione dell'Autorità e della sede competente, dopo avere avuto chiara la delimitazione dell'oggetto.
Comm. trib. reg. Bari, n. 2776 del 15 ottobre 2019
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
Cartella di pagamento di natura tributaria e opposizione: quale giurisdizione?
In caso di opposizione sull'atto di precetto per omessa o invalida notificazione della cartella di pagamento di natura tributaria o dgli altri atti pressuposti sussiste la giurisdizione del Giudice Tributario? Sulla questione si sono pronunciate le Sezioni Unite del 23 ottobre 2017 n. 24965.
DIRITTO TRIBUTARIO. Cartella di pagamento per mancato pagamento del contributo unificato: impugnazione e giudice competente. Cass. S.U. 17 aprile 2012 n. 5994.
Avendo il contributo unificato natura di entrata tributaria e configurando il controllo della legittimità delle cartelle esattoriali atti di riscossione e non di esecuzione forzata, le controversie aventi ad oggetto cartelle esattoriali per mancato pagamento del contributo unificato sono di competenza del giudice tributario.
DIRITTO TRIBUTARIO. E' l'agente per la riscossione a dover provare l'avvenuta notifica della cartella esattoriale. Cass. civ. ord. 28 ottobre 2010 n. 22041.
La Suprema Corte nell’ordinanza di seguito riportata affronta uno dei temi più controversI degli ultimi anni, ovvero quello relativo alle notifiche di cartelle esattoriali da parte dell’agente per la riscossione.
La cartella esattoriale può essere notificata direttamente dal concessionario?
La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla notificazione della cartella esattoriale ai sensi dell'at. 26 DPR n. 602 del 1973. In particolare, il caso sottoposto ai giudici della Corte ha preso le mosse dalla proposizione di una opposizione davanti al giudice di Pace di Roma nei confronti di Roma Capitale e di Equitalia.
Notifica di cartella esattoriale: illegittima se effettuata senza ricerche.
La Sig.ra X ricorreva in Cassazione contro L'Agente di riscossione Equitalia contro la sentenza con cui la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, riformando la sentenza di primo grado, aveva giudicato valida la notifica della cartella di pagamento effettuata al dante causa della ricorrente ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60, lett. e), sul presupposto che la notifica tentata alla sua residenza anagrafica non era andato a buon fine per essere il contribuente risultato "sconosciuto in loco", come annotato dall'agente notificatore.
DIRITTO TRIBUTARIO: notificazione del ricorso in appello effettuata a mezzo posta e impugnazione della cartella esattoriale solo per vizi propri. Cass. civ. sez. trib. 17 dicembre 2010 n. 25614.
In tema di contenzioso tributario e con riguardo alla notificazione del ricorso in appello effettuata a mezzo posta la spedizione dell'atto eseguita mediante consegna all'ufficiale postale costituisce valido mezzo di notificazione (Cfr. anche Cass. Sentenze n. 17702 del 02/09/2004, n. 10481 del 2003).
DIRITTO TRIBUTARIO. Sulla validita' dell'accertamento fiscale in assenza del contribuente. Cass. Civ., Sez. VI, n. 23839 del 21 ottobre 2013
La Corte di Cassazione, nella pronuncia n. 22839 del 21 ottobre 2013, risponde positivamente al quesito sulla validita' dell'accertamento fiscale eseguito in presenza di un collaboratore familiare, ma senza il titolare dell'attivita' soggetta al controllo (che, nella specie, si era rifiutato di firmare), con esclusione dei casi in cui la verifica possa determinare la lesione di diritti costituzionalmente tutelati, come l'inviolabilita' della liberta' personale o del domicilio.
Notifica al contribuente senza l'avviso per fornire prove: vizio di legittimità dell'atto!
La Cassazione ha chiarito che è affetto da vizio di legittimità dell'atto impositivo emesso in assenza dell'avviso di cui al comma 11 dell'art. 110 TUIR e di concedergli il previsto termine di 90 giorni al fine di fornire le prove richieste. L'inosservanza, da parte dell’amministrazione finanziaria, dell'obbligo di notificare al contribuente l’avviso di cui al comma 11 dell’art. 110 t.u.i.r. e di concedergli il previsto termine di novanta giorni al fine di fornire le prove richieste, determina un vizio di legittimità dell'atto impositivo emesso in assenza di tale avviso o prima della scadenza del predetto termine dilatorio.
Sentenze tributarie favorevoli al contribuente: regolamento sulla garanzia per l'esecuzione.
Il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha varato il Decreto del 6 febbraio 2017 n. 22 avente ad oggetto il Regolamento sulla garanzia per l'esecuzione delle sentenze di condanna a favore del contribuente. Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 60 del 13 marzo 2017.