Notifica a PEC della P.A. errata: ricorso inammissibile?
La notifica ad una casella PEC diversa da quella indicata nel registro PEC della pubblica amministrazione può essere causa di inammissibilità del ricorso?
Il caso
Viene notificato un ricorso nei confronti di una pubblica amministrazione ma ad indirizzo PEC non corrispondente all’indirizzo presso il quale devono essere notificati a tale p.a. in quanto risultante dal registro delle PP.AA.
Parte ricorrente ha ammesso che l’indirizzo PEC presso il quale ha eseguito la notifica non sarebbe quello corretto, ma ha chiesto di essere rimessa in termini invocando l’errore scusabile in cui sarebbe incorsa, atteso che l’indirizzo PEC utilizzato era comunque risultante dal sito della p.a. ed inoltre lo stesso indirizzo risulterebbe da sentenze in cui l’Amministrazione si era ritualmente costituita. La normativa in tema di notifica a mezzo PEC Il Regolamento recante le regole tecnico-operative per l'attuazione del processo amministrativo telematico ex art. 14, co. 2, del DM 16 febbraio 2016, n. 40 recita che “le notificazioni di atti processuali alle amministrazioni non costituite in giudizio sono eseguite agli indirizzi PEC di cui all'articolo 16, comma 12, del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, fermo quanto previsto dal regio decreto 30 ottobre 1933, n. 1611”.
E’ chiara, pertanto, la regola che impone di notificare all’Avvocatura dello Stato gli atti relativi a giudizi di cui è parte un’Amministrazione dello Stato, ma la notifica deve essere eseguita presso gli indirizzi risultanti dall’elenco formato dal Ministero della Giustizia e consultabile esclusivamente dagli uffici giudiziari, dagli uffici notificazioni, esecuzioni e protesti, nonché dagli avvocati (in tale elenco devono peraltro essere inseriti anche gli indirizzi PEC relativi alle altre amministrazioni pubbliche di cui all’articolo 1, comma 2, del d.lgs. n. 30 marzo 2001, n. 165).
La decisione del TAR
Il Collegio ha accolto l’istanza di rimessione in termini formulata da parte ricorrente sulla scorta della peculiarità del caso concreto. In particolare la presenza sul sito Internet dell’Avvocatura dello Stato dell’indirizzo PEC utilizzato da parte ricorrente, senza tuttavia precisare che esso doveva ritenersi riferito alle comunicazioni diverse dalla notifica di atti giudiziari connessi all’attività di patrocinio in giudizio delle Amministrazioni pubbliche.
Né può ritenersi, secondo il Tar Molise, che il sito web dell’Amministrazione costituisca una fonte sulla quale le parti non possono riporre affidamento, atteso che ai sensi dell’art. 6 del d.lgs. 14 marzo 2013, n. 33 recante norme in materia di accesso civico e trasparenza: “Le pubbliche amministrazioni garantiscono la qualità delle informazioni riportate nei siti istituzionali nel rispetto degli obblighi di pubblicazione previsti dalla legge, assicurandone l'integrità, il costante aggiornamento, la completezza, la tempestività, la semplicità di consultazione, la comprensibilità, l'omogeneità, la facile accessibilità, nonché la conformità ai documenti originali in possesso dell'amministrazione, l'indicazione della loro provenienza e la riutilizzabilità secondo quanto previsto dall'articolo 7”.
Ne consegue che le Amministrazioni pubbliche hanno l’obbligo di controllare che le informazioni presenti sul proprio sito web, oltre che vere, siano anche non suscettibili di essere male interpretate dai potenziali visitatori.
Ed ancora vi è un ulteriore elemento al fine della scusabilità dell’errore in cui è incorsa parte ricorrente, ovvero le varie pronunce rese dallo stesso TAR adito ed aventi ad oggetto proprio impugnazioni di provvedimenti di revoca delle misure di accoglienza, in cui l’Amministrazione intimata (Ministero dell’Interno) si era effettivamente costituita per il tramite dell’Avvocatura nonostante la notifica del ricorso introduttivo fosse stata eseguita all’indirizzo PEC erroneamente indicato nell’odierno giudizio, con la conseguenza che anche lo studio di quelle pronunce può ragionevolmente aver rafforzato, nella parte ricorrente che ne ha preso cognizione, il convincimento che l’indirizzo PEC risultante dal sito fosse quello corretto, ritenendo a questo punto verosimilmente ultroneo il controllo diretto dell’elenco formato presso il Ministero della Giustizia di cui al citato d.l. n. 179/2012.
Secondo i giudici amministrativi, infine, il mutamento – seppur legittimo - della strategia processuale dell’Avvocatura dello Stato, che ha deciso di non costituirsi più nei giudizi in cui venga eseguita la notifica del ricorso introduttivo presso l’indirizzo PEC relativo ad attività diverse dalla rappresentanza processuale, non può produrre fin da subito le gravi conseguenze connesse all’invalidità della notifica stessa, pena la violazione del principio di lealtà processuale, quanto meno fino a quando non venga modificato il sito web dell’Avvocatura medesima in modo da rendere chiaro a tutti gli utenti che l’indirizzo PEC impiegato dalla parte ricorrente nell’odierno giudizio non è utilizzabile per la notifica degli atti processuali a cui è, invece, destinato un altro indirizzo PEC.
A conclusione, pertanto, il TAR Molise ritiene la sussistenza di un errore scusabile e, conseguentemente, decide di assegnare alla parte ricorrente il termine di giorni 20 per la rinotifica del ricorso introduttivo.
LA MASSIMA
E' scusabile l'errata individuazione dell'indirizzo PEC della P.A. se sia stato indotto da circostante attive o passive ricondubili alla stessa P.A. e che costituiscono una fonte sulla quale le parti possono riporre affidamento. Tar. Molise Ordinanza n. 420 del 13 novembre 2017
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
Elezione di domicilio nei processi civili: la PEC può salvare da spiacevoli sorprese.
Il procuratore che eserciti il suo ministero fuori della circoscrizione del tribunale cui è assegnato deve eleggere domicilio, all'atto di costituirsi in giudizio, nel luogo dove ha sede l'ufficio giudiziario presso il quale è in corso il processo, intendendosi, in difetto, che egli abbia eletto domicilio presso la cancelleria della stessa autorità giudiziaria. Ne consegue che tale domicilio assume rilievo ai fini della notifica della sentenza per il decorso del termine breve per l'impugnazione, nonchè per la notifica dell'atto di impugnazione, rimanendo di contro irrilevante l'indicazione della residenza o anche l'elezione del domicilio fatta dalla parte stessa nella procura alle liti.
La notifica a mezzo PEC si perfeziona con la consegna nella casella del destinatario.
La Cassazione civile sezione lavoro n. 20072 del 07 ottobre 2015 si è pronunciata sul perfezionamento della notifica a mezzo PEC e sulla prova della avvenuta consegna del plico informatico. La mancata produzione della ricevuta di consegna determina l'inesistenza della notificazione? La mancata produzione della ricevuta di avvenuta consegna della notifica a mezzo p.e.c. del ricorso per cassazione, impedendo di ritenere perfezionato il procedimento notificatorio, determina quindi l'inesistenza della notificazione, con conseguente impossibilità per il giudice di disporne il rinnovo ai sensi dell'art. 291 c.p.c., in quanto la sanatoria ivi prevista è consentita nella sola ipotesi di notificazione esistente, sebbene affetta da nullità.
La notifica con la PEC del controricorso in Cassazione: è sempre valida?
La notificazione del controricorso in Cassazione è valida ma devono ricorrere alcune condizioni. La Suprema Corte con la sentenza in commento chiarisce un tema sul quale si è discusso negli ultimi tempi, con visioni contrastanti al riguardo.
Notifica a mezzo Pec nel ricorso amministrativo: valida, anzi no, anzi non ancora...
L’assenza di un apposito Regolamento, che, analogamente al D.M. 3 aprile 2013, n. 48 concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, individui le regole tecniche anche per il processo amministrativo, rende inutilizzabile la notifica a mezzo PEC del ricorso amministrativo.
PROCESSO CIVILE TELEMATICO. Le principali novità, le notifiche a mezzo PEC e il potere di autentica degli avvocati alla luce del D.L. 90/14.
Il decreto Legge n. 90 del 25.06.2014 al Titolo IV Capo II ha introdotto una serie di novità e di chiarimenti sul processo civile telematico che dovrebbero apportare al sistema giustizia ulteriori semplificazioni sul piano pratico per gli operatori del settore.
Quaestio: è valida la notifica a mezzo PEC dell'istanza di fallimento e del decreto di fissazione udienza?
Sì, il creditore istante è legittimato per il tramite del proprio legale alla notifica a mezzo PEC dell'istanza di fallimento e del pedissequo decreto di fissazione di udienza per i giudizi introdotti fino al 31.12.2013. A chiarirlo è stata la sentenze della Corte di Cassazione n. 17767 dell'8 settembre 2016. L'onere di notifica a carico della cancelleria - puntualizzano i Giudici di Piazza Cavour - è relativo ai soli giudizi introdotti dopo il primo gennaio 2014.
Si può fare l'appello per mezzo PEC nel processo amministrativo?
Il Consiglio di Stato con sentenza del 20 gennaio 2016 n. 189 si è pronunciato sulla notificazione dell'appello per mezzo PEC nel processo amministrativo. In verità le regole tecniche sulla notificazione per mezzo PEC nel processo amministrativo non ancora sono state sugellate da un completa regolamentazione. Secondo tale assunto infatti il Consiglio di Stato ha dichiarato l'appello irricevibile.
INPS: riapertura PEC al cittadino. 4 novembre 2010.
Al fine di permettere a tutti gli utenti che ancora non l'hanno completata la migrazione delle caselle di posta elettronica certificata acquisite nella fase sperimentale condotta da INPS, è stato prorogato al 31/12/2010 il termine ultimo per il perfezionamento della migrazione presso il concessionario PostaCertificat@.
DIRITTO CIVILE. Elezione di domicilio nel luogo ove si svolge la causa: con l'indicazione della PEC nell'atto non è più necessaria. Cass. S.U. 20 giugno 2012 n. 10143.
Il R.D. n. 37 del 1934, art. 82 - che prevede che gli avvocati, i quali esercitano il proprio ufficio in un giudizio che si svolge fuori della circoscrizione del tribunale al quale sono assegnati, devono, all'atto della costituzione nel giudizio stesso, eleggere domicilio nel luogo dove ha sede l'autorità giudiziaria presso la quale il giudizio è in corso, e che in mancanza della elezione di domicilio, questo si intende eletto presso la cancelleria della stessa autorità giudiziaria - trova applicazione in ogni caso di esercizio dell'attività forense fuori dalla circoscrizione cui l'avvocato è assegnato per essere iscritto al relativo ordine professionale del circondario e quindi anche nel caso in cui il giudizio sia in corso innanzi alla corte d'appello e l'avvocato risulti essere iscritto ad un ordine professionale di un tribunale diverso da quello nella cui circoscrizione ricade la sede della corte d'appello, ancorchè appartenente allo stesso distretto della medesima corte d'appello. Tuttavia, dopo l'entrata in vigore delle modifiche degli artt. 366 e 125 c.p.c., apportate rispettivamente dalla L. 12 novembre 2011, n. 183, art. 25, comma 1, lett. i), n. 1), e dallo stesso art. 25, comma 1, lett. a), quest'ultimo modificativo a sua volta del D.L. 13 agosto 2011, n. 138, art. 2, comma 35-ter, lett. a), conv. in L. 14 settembre 2011, n. 148, e nel mutato contesto normativo che prevede ora in generale l'obbligo per il difensore di indicare, negli atti di parte, l'indirizzo di posta elettronica certificata comunicato al proprio ordine, si ha che dalla mancata osservanza dell'onere di elezione di domicilio di cui all'art. 82 per gli avvocati che esercitano il proprio ufficio in un giudizio che si svolge fuori della circoscrizione del tribunale al quale sono assegnati consegue la domiciliazione ex lege presso la cancelleria dell'autorità giudiziaria innanzi alla quale è in corso il giudizio solo se il difensore, non adempiendo all'obbligo prescritto dall'art. 125 c.p.c., non abbia indicato l'indirizzo di posta elettronica certificata comunicato al proprio ordine".
DIRITTO TRIBUTARIO. E' l'agente per la riscossione a dover provare l'avvenuta notifica della cartella esattoriale. Cass. civ. ord. 28 ottobre 2010 n. 22041.
La Suprema Corte nell’ordinanza di seguito riportata affronta uno dei temi più controversI degli ultimi anni, ovvero quello relativo alle notifiche di cartelle esattoriali da parte dell’agente per la riscossione.
Dir. Proc. Civile. Notifica presso il procuratore domiciliatario costituito per l'appello deceduto da oltre un anno: nullità o inesistenza?
Nel caso in cui l'organizzazione del procuratore continui ad operare dopo la sua morte, la notificazione eseguita presso lo studio deve ritenersi nulla e non inesistente e resta, pertanto, sanata dalla costituzione del destinatario.
DIRITTO TRIBUTARIO. Ricorso alla Commissione Tributaria: è valida la notifica all'ufficio finanziario in copia fotostatica? Cass. civ. ord. 22 febbraio 2011 n. 4315.
Gli artt. 18 e 53 del D.lgs. 546 del 1992 in tema di inammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio, devono essere interpretato in senso restrittivo, ossia per mancanza radicale del requisito imposto dalla legge. La notifica del ricorso all'ufficio finanziario in fotocopia non è di per se motivo di inammissibilità , purchè abbia fatto seguito il deposito del ricorso in originale presso la cancelleria della Commissione Tributaria adita.
DIRITTO PROCESSUALE PENALE. La notifica dell'avviso ex art. 415 bis c.p.p. puಠessere fatta mediante fax al difensore? Cass. pen. 24 maggio 2011 n. 20581.
La notificazione al difensore è legittimamente eseguita a mezzo di telefax anche quando riguardi un atto diretto all'imputato, atteso che anche in tal caso destinatario della notifica è comunque il difensore e non l'imputato.
DIRITTO PROCESSUALE PENALE. Notifica presso il difensore per fax: applicazione degli artt. 148 e 150 c.p.p. Cass. S.U. penale 19 luglio 2011 n. 28451.
La notificazione di un atto di cui sia destinatario l'imputato o altra parte privata, in ogni caso in cui esso possa o debba essere consegnato al difensore, puಠessere eseguita con telefax o altri mezzi idonei a norma dell'articolo 148 c.p.p., comma 2 bis
DIRITTO PENALE. Truffa aggravata. Notifica presso il difensore, nullità sanabile. Sussistenza. Rilevanza delle dichiarazioni rese dalla parte offesa. Cass. pen. 05 ottobre 2011 n. 37018.
Nel caso di domicilio dichiarato, la notificazione del decreto di citazione in giudizio con consegna di copia al difensore di fiducia, invece che presso il domicilio dichiarato dall'imputato, da luogo ad una nullità a regime intermedio dal momento che non è inidonea a determinare, in ragione del rapporto fiduciario, la conoscenza effettiva del procedimento da parte dell'imputato e, tuttavia, rimane sanata se il difensore omette in giudizio di eccepire alcunché.
DIRITTO PENALE. Modificare la relata di notifica dell'ufficiale giudiziario integra il reato di falso materiale. Cass. Pen. 26 aprile 2012 n. 15971.
L'alterazione della relata di notifica apposta dall'ufficiale giudiziario eseguita in modo non grossolana ed evidente ma a regola d'arte, rientra nel reato di falsificazione materiale e a nulla vale un'ipotesi di recesso attivo da parte dell'agente se non l'unico scopo di evitare ulteriori pregiudizi dopo che la contraffazione era stata scoperta.
Processo Amministrativo. Notifica e diritto di accesso nei procedimenti tributari. Consiglio di Stato n. 1870 del 26 settembre 2013.
Notifica. Diritto di accesso nei procedimenti tributari. Il momento in cui la notifica deve intendersi perfezionata per il notificante deve distinguersi da quello in cui deve ritenersi perfezionata nei confronti del destinatario [...] Il diritto di accesso nei procedimenti tributari deve essere riconosciuto qualora l'Amministrazione abbia concluso il procedimento. [...]
PROCESSO CIVILE. Processo di cognizione. Termine di notifica del ricorso e perentorietà. Cass. Sez. Un. n. 9558 del 02 maggio 2014.
In tema di equa riparazione per violazione della durata ragionevole del processo, il termine per la notifica del ricorso e del decreto di fissazione dell'udienza alla controparte non è perentorio e, pertanto, è ammessa la concessione di un nuovo termine, perentorio, al ricorrente nella ipotesi di omessa o inesistente notifica del ricorso e del decreto di fissazione della udienza. Cass. Sez. Un. n. 9558 del 02 maggio 2014.
Notifica di atti giudiziari: quando è giustificato il rifiuto da parte del destinatario?
In tema di notificazione di atto giudiziario ai sensi dell’art. 138 c.p.c., nell’ipotesi in cui il destinatario rifiuta di ricevere la copia, l'ufficiale giudiziario ne da atto nella relazione e la notificazione si considera fatta a mani proprie.
Notifica del ricorso per cassazione all’Avvocatura distrettuale: possibile la rinnovazione?
Il ricorrente può procedere alla rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione contro la P.A. erroneamente effettuata all’Avvocatura distrettuale, sanando in tal modo, con la notifica all’Avvocatura Generale dello Stato, con effetti ex tunc eventuali termini di decadenza dall’impugnazione che altrimenti sarebbero trascorsi.
Notifica di cartella esattoriale: illegittima se effettuata senza ricerche.
La Sig.ra X ricorreva in Cassazione contro L'Agente di riscossione Equitalia contro la sentenza con cui la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, riformando la sentenza di primo grado, aveva giudicato valida la notifica della cartella di pagamento effettuata al dante causa della ricorrente ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60, lett. e), sul presupposto che la notifica tentata alla sua residenza anagrafica non era andato a buon fine per essere il contribuente risultato "sconosciuto in loco", come annotato dall'agente notificatore.
Notifica dell'appello al difensore cancellatosi dall'albo: inesistenza, nullità o validità?
La Corte di Cassazione ha rimesso al vaglio delle Sezioni Unite una questione molto dibattuta in giurisprudenza sulla validità della notifica dell'appello al difensore che si sia cancellato dall'albo nelle more del giudizio. Il ricorrente, che ha eccepito la nullità della notifica dell'atto di citazione in appello con conseguente passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.
Mi è andata male la notifica per errore nell'indirizzo....sarà colpa mia?!?
La Corte di Cassazione si pronuncia con una interessante sentenza in tema di notificazioni. Dichiara il ricorso inammissibile per intempestività in quanto la notifica presso il domicilio eletto andava oltre il termine sancito dal codice. Era in realtà già stato effettuato un primo tentativo di notifica con esito negativo per irreperibilità del destinatario.
Notifica al contribuente senza l'avviso per fornire prove: vizio di legittimità dell'atto!
La Cassazione ha chiarito che è affetto da vizio di legittimità dell'atto impositivo emesso in assenza dell'avviso di cui al comma 11 dell'art. 110 TUIR e di concedergli il previsto termine di 90 giorni al fine di fornire le prove richieste. L'inosservanza, da parte dell’amministrazione finanziaria, dell'obbligo di notificare al contribuente l’avviso di cui al comma 11 dell’art. 110 t.u.i.r. e di concedergli il previsto termine di novanta giorni al fine di fornire le prove richieste, determina un vizio di legittimità dell'atto impositivo emesso in assenza di tale avviso o prima della scadenza del predetto termine dilatorio.
Nulla la notifica presso la cancelleria se in atti c'è la PEC.
La Corte di Cassazione si è pronunciata con la sentenza n. 12696 del 20 giugno 2016 sulla notifica presso la cancelleria chiarendo che la stessa è nulla se in atti c'è la PEC. Se il difensore indica nel proprio atto di costituzione in giudizio la propria PEC tutte le notifiche devono essere eseguite presso questa, risultando nulle quelle effettuate presso la cancelleria.
Notifica del ricorso con sottoscrizione digitale: inesistente se si utilizza il formato CAdES!
L’utilizzo del formato di firma digitale CAdES, in luogo del formato PAdES, rende la notifica inesistente dovendosi ritenere equivalente a notifica priva di sottoscrizione e come tale non sanabile ex art. 44, comma 4, del c.p.a. anche dall’eventuale costituzione in giudizio della controparte.