Notifica del ricorso con sottoscrizione digitale: inesistente se si utilizza il formato CAdES!
L’utilizzo del formato di firma digitale CAdES, in luogo del formato PAdES, rende la notifica inesistente dovendosi ritenere equivalente a notifica priva di sottoscrizione. TAR Basilicata n. 160 del 14 febbraio 2017
Il TAR Basilicata con la sentenza n. 160 pubblicata il 14 febbraio 2017 ha trattato ben due interessanti aspetti riguardanti la notifica di un ricorso dinanzi al Giudice Amministrativo eseguito mediante PEC.
- 1. Inesistenza della notifica del ricorso in quanto effettuata esclusivamente con PEC.
Su tale punto il TAR ritiene che la notifica del ricorso possa essere sicuramente effettuate a mezzo PEC ex art. 3-bis Legge n. 53/94, ciò in quanto è l’art. 44 del c.p.a. a stabilire quando la notifica effettuata in tale forma si debba considerare inesistente, ovvero solo se non abbia alcuna attinenza e/o collegamento con il destinatario e/o con il luogo dove viene eseguita.
Con tale pronuncia, quindi, il TAR Basilicata si discosta da quanto aveva statuito appena un anno prima il Consiglio di Stato nella sentenza n. 189 del 20 gennaio 2016, per il quale l’assenza di un apposito Regolamento, che, analogamente al D.M. 3 aprile 2013, n. 48 concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, individui le regole tecniche anche per il processo amministrativo, rende inutilizzabile la notifica a mezzo PEC del ricorso amministrativo.
- 2. Inesistenza della notifica del ricorso in quanto sottoscritta con firma digitale CAdES.
Altrettanto interessante è l’analisi fatta dal TAR Basilicata su quale formato debba essere utilizzato per la firma digitale della relata di notifica, ovvero se il formato c.d. PAdES il quanto si sostanzia nel rendere il file in PDF leggibile in modo immediato e senza l’utilizzo di alcuna particolare applicazione o software, o il c.d. formato CAdES, che si contraddistingue dalla rinomina del file in “pdf.p7m”, e che invece necessita di un apposito software di lettura.
Sul punto vi è da fare riferimento all’allegato al d.P.C.M. n. 40/2016, il quale agli artt. 6, comma 5, e 12, comma 6, stabilisce che l’atto da notificare deve essere sottoscritto con il formato di firma digitale PAdES, sancendo quindi l’inesistenza della notifica se effettuata utilizzando quale firma digitale il formato CAdES, ciò in quanto la sottoscrizione di una relata di notifica con tale formato equivale a notifica priva di sottoscrizione e come tale non sanabile ex art. 44, comma 4, del c.p.a. anche dall’eventuale costituzione in giudizio della controparte.
CONTRA: Consiglio di Stato del 20 gennaio 2016.
LA MASSIMA
Ai sensi del d.P.C.M. n. 40/2016, l’atto da notificare deve essere sottoscritto con il formato di firma digitale PAdES, poiché l’utilizzo del formato CAdES rende la sottoscrizione di una relata di notifica come equivalente ad essere priva di sottoscrizione e come tale non sanabile ex art. 44, comma 4, del c.p.a. anche dall’eventuale costituzione in giudizio della controparte. TAR Basilicata n. 160 del 14 febbraio 2017; Contra: Cons. Stato n. 189 del 20 gennaio 2016.
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
PROCESSO TELEMATICO: i primi piccoli passi verso una giustizia...digitale!12 ottobre 2010
Nella sede dell'Associazione Bancaria Italiana a Roma il 12 ottobre inizia il primo Forum internazionale ABI for e-justice 2010 sullo sviluppo della giustizia digitale in Italia e in Europa. Il progetto di digitalizzazione della giustizia in Italia ha ormai preso il volo, seppur lentamente:
PROCESSO CIVILE. Processo di cognizione. Noificazioni processo telematico. Cass. civ. sez. lavoro n. 9876 del 07 maggio 2014.
Notificazioni processo telematico. Per il periodo precedente all'entrata in vigore della l. 12 novembre 2011 n. 183 (avvenuta il 1 gennaio 2012, come disposto dal comma 1 dell'art. 36) l'utilizzazione dell'indirizzo di posta elettronica comunicato dal difensore per le comunicazioni della cancelleria era facoltativo ed operava ai fini del processo di cassazione la domiciliazione "ex lege" presso la cancelleria del difensore che non avesse eletto domicilio in Roma; successivamente essa opera solo ove il difensore, non adempiendo all'obbligo prescritto in generale dall'art. 125 comma 1 c.p.c. e dall'art. 366 comma 2 c.p.c. specificamente per il giudizio di cassazione, non abbia indicato l'indirizzo di posta elettronica certificata comunicato al proprio ordine, nonché nell'ipotesi di mancata consegna del messaggio di posta elettronica certificata per cause imputabili al destinatari. Cass. civ. sez. lavoro n. 9876 del 07 maggio 2014.
Processo Telematico: le novità della circolare del 23 ottobre 2015 del Ministero della Giustizia.
Le principali novità della Circolare sono: a) la copia informale dell'atto introduttivo depositato in modalità telematica a disposizione del presidente del tribunale per la designazione del giudice; b) le conseguenze, ai fini del versamento del contributo unificato, del passaggio della causa dal registro nel quale è stata iscritta a quello successivamente individuato come pertinente; c) la domanda di ingiunzione di pagamento europea; d) l'inserimento nei registri di cancelleria, dell'intero collegio giudicante e di tutti i difensori delle parti; e) la trasmissione alla Corte d'appello del fascicolo del processo di primo grado, completo degli eventuali atti e verbali redatti su supporto cartaceo e della stampa su carta del registro “storico” del processo.
La notifica a mezzo PEC si perfeziona con la consegna nella casella del destinatario.
La Cassazione civile sezione lavoro n. 20072 del 07 ottobre 2015 si è pronunciata sul perfezionamento della notifica a mezzo PEC e sulla prova della avvenuta consegna del plico informatico. La mancata produzione della ricevuta di consegna determina l'inesistenza della notificazione? La mancata produzione della ricevuta di avvenuta consegna della notifica a mezzo p.e.c. del ricorso per cassazione, impedendo di ritenere perfezionato il procedimento notificatorio, determina quindi l'inesistenza della notificazione, con conseguente impossibilità per il giudice di disporne il rinnovo ai sensi dell'art. 291 c.p.c., in quanto la sanatoria ivi prevista è consentita nella sola ipotesi di notificazione esistente, sebbene affetta da nullità.
Notifica a mezzo Pec nel ricorso amministrativo: valida, anzi no, anzi non ancora...
L’assenza di un apposito Regolamento, che, analogamente al D.M. 3 aprile 2013, n. 48 concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, individui le regole tecniche anche per il processo amministrativo, rende inutilizzabile la notifica a mezzo PEC del ricorso amministrativo.
Quaestio: è valida la notifica a mezzo PEC dell'istanza di fallimento e del decreto di fissazione udienza?
Sì, il creditore istante è legittimato per il tramite del proprio legale alla notifica a mezzo PEC dell'istanza di fallimento e del pedissequo decreto di fissazione di udienza per i giudizi introdotti fino al 31.12.2013. A chiarirlo è stata la sentenze della Corte di Cassazione n. 17767 dell'8 settembre 2016. L'onere di notifica a carico della cancelleria - puntualizzano i Giudici di Piazza Cavour - è relativo ai soli giudizi introdotti dopo il primo gennaio 2014.