La sentenza penale nel giudizio tributario: quale valenza possiede?
Nessuna autorità di cosa giudicata anche se i reati fiscali esaminati sono i medesimi.
Nel contenzioso tributario, non può essere attribuita alcuna autorità di cosa giudicata alla sentenza penale irrevocabile emessa in materia di reati fiscali, anche se i fatti esaminati siano i medesimi, visto che nel processo tributario valgono i limiti in materia di prova stabiliti dal comma 4 dell'art. 7, d.lgs. n. 546/1992, i quali consentono l'ingresso anche alle presunzioni semplici, le quali non sono idonee da sole a supportare una pronuncia penale di condanna.
Di conseguenza, il contribuente assolto in sede penale per non aver commesso il fatto o perché il fatto non sussiste può comunque essere ritenuto responsabile ai fini fiscali quando l'atto impositivo si fondi su indizi validi, i quali sarebbero insufficienti ai fini di un giudizio di responsabilità penale ma idonei ai fini di quello tributario.
Cass. civ., sez. trib., n. 21121 de 12 ottobre 2020
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
DIRITTO CIVILE. Le Sezioni Unite sull'efficacia della sentenza penale nel giudizio civile. Cass. S.U. 26 gennaio 2011 n. 1768.
La disposizione di cui all'art. 652 c.p.p. (cosଠcome quelle degli artt. 651, 653 e 654 del codice di rito penale) costituisce un'eccezione al principio dell'autonomia e della separazione dei giudizi penale e civile, in quanto tale soggetta ad un'interpretazione restrittiva e non applicabile in via analogica oltre i casi espressamente previsti. Ne consegue che la sola sentenza penale irrevocabile di assoluzione (per essere rimasto accertato che il fatto non sussiste o che l'imputato non lo ha commesso o che il fatto è stato compiuto nell'adempimento di un dovere o nell'esercizio di una facoltà legittima) pronunciata in seguito a dibattimento ha efficacia di giudicato nel giudizio civile o amministrativo per le restituzioni ed il risarcimento del danno, mentre alle sentenze di non doversi procedere perché il reato è estinto per prescrizione o per amnistia non va riconosciuta alcuna efficacia extrapenale, benché, per giungere a tale conclusione, il giudice abbia accertato e valutato il fatto; in quest'ultimo caso, il giudice civile, pur tenendo conto degli elementi di prova acquisiti in sede penale, deve interamente ed autonomamente rivalutare il fatto in contestazione.
Anche per le sentenze del giudice amministrativo rileva il giudicato formale ex art. 324 c.p.c.
In quanto compatibile, l'art. 324, c.p.c. rileva anche per le sentenze dei giudici amministrativi: il giudicato formale della sentenza del giudice amministrativo si forma quando è decorso il termine per appellare la sentenza del TAR, ovvero per proporre ricorso in cassazione avverso la decisione del Consiglio di Stato.
Decreto penale di condanna e sentenza di proscioglimento.
LA CORTE COSTITUZIONALE dichiara non fondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 464, comma 2, del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 27 e 111 della Costituzione, dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Tivoli con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Abusivismo edilizio, sanzione amministrativa e condanna penale.
L’attuale pronuncia del Consiglio di Stato, affronta la tematica, ormai attuale, della “commistione” tra Diritto processuale amministrativo e Diritto processuale penale. La fattispecie in oggetto appare interessante in quanto concerne segnatamente l’aspetto processuale giuridicamente più tecnico ovvero: l’esecuzione di una sanzione amministrativa conseguente alla condanna penale per reato di “abusivismo edilizio”.