Sezioni

Mondodiritto

Tribunale

Contratto di leasing finanziario: quali gli oneri a carico delle parti?

Sul concedente grava l'onere di concludere il contratto di vendita con il fornitore che ha l'onere di consegna del bene all'utilizzatore.



In un contratto di leasing finanziario, sul concedente grava contrattualmente solo l'obbligazione di concludere il contratto di vendita con il fornitore mediante l'impiego del capitale nell'acquisto, mentre l'obbligazione di consegna del bene sulla base del contratto di vendita va adempiuta nei confronti dell'utilizzatore, per cui l'eventuale clausola di esonero di responsabilità del concedente per inadempimento del fornitore non presenta la funzione di stabilire un esonero di responsabilità, gravando in questo caso sul concedente solo l'obbligazione di determinare in capo al fornitore l'obbligo di consegnare il bene all'utilizzatore nel caso di specie.

Trib. Milano, sez. XIII, del 21 novembre 2020 

Stampa articolo

Fai una domanda

Email: [email protected]

Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli

Corte di Cassazione

Leasing traslativo: conseguenze dell'inadempimento dell'utilizzatore.

18/02/2020 

Leasing traslativo. Diritto alla restituzione del bene. Inadempimento dell'utilizzatore. Onere della prova.

Corte di Cassazione

Diritto CIVILE. Veicolo in leasing, incidente stradale e legittimazione dell'utilizzatore al risarcimento del danno. Cass. civ. 12 ottobre 2010

 La Corte di Cassazione con la sentenza in esame si pronuncia sulla legittimazione ad agire in giudizio per ottenere il risarcimento del danno relativo all'autovettura danneggiata da un incidente stradale dal semplice utilizzatore del veicolo concesso in locazione finanziaria.

I giudici di appello avevano ritenuto che la legittimazione attiva spettasse unicamente alla società di leasing, senza tener in alcun modo conto che l'utilizzatore dell'autoveicolo aveva sofferto di un vero e proprio danno patrimoniale a seguito dell'incidente.
Più volte si era già pronunciata la stessa Corte evidenziando che "in tema di legittimazione alla domanda di danni, deve ritenersi che il diritto al risarcimento può spettare anche a colui il quale, per circostanze contingenti, si trovi ad esercitare un potere soltanto materiale sulla cosa e, dal danneggiamento di questa, possa risentire un pregiudizio al suo patrimonio, indipendentemente dal diritto, reale o personale, che egli abbia all'esercizio di quel potere."
Ed ancora...
E' tutelabile in sede risarcitoria anche la posizione di chi eserciti nei confronti dell'autovettura danneggiata in un sinistro stradale una situazione di possessogiuridicamente qualificabile come tale ai sensi dell'art. 1140 c.c. (Cass. n. 4003/2008 e n. 1225/2003).
In conclusione la Corte afferma che il detentore di cosa altrui, danneggiata dal fatto illecito del terzo, incidente nella propria sfera patrimoniale, è legittimato a domandare il risarcimento solo se dimostri la sussistenza di un titolo in virtù del quale è obbligato a tenere indenne il proprietario e che l'obbligazione scaturente da quel titolo sia stata già adempiuta, in modo da evitare che il terzo proprietario possa pretendere anche egli di essere risarcito dal danneggiante. (cfr. Cass. 26 ottobre 2009 n. 22602).
 
A sostegno di tale assunto la Corte evidenzia infine che, nel caso di specie, lo stesso aveva prodotto una lettera della concedente che lo autorizzava espressamente a richiedere il risaricmento del danno al prorpietario dell'autocarro investitore e alla compagnia assicurativa dello stesso.

Comunicati

Societā  di leasing e comunicazioni al Fisco. I chiarimenti dell'Agenzia delle Entrate.

I chiarimenti dell'Agenzia delle Entrate sulle comunicazioni al Fisco dell'Agenzia delle Entrate.

Corte di Cassazione

DIRITTO TRIBUTARIO. Avviso di accertamento per il maggior redditto a seguito di contratto di sale and lease back. Cass. civ. Sez. Trib. 9 marzo 2011 n. 5583.

Se l'agenzia delle Entrate contesta l'antieconomicitā  delle singole operazioni poste in essere dal contribuente che sia imprenditore commerciale, č onere di quest'ultimo dimostrare la liceitā  fiscale dell'operazione negoziale unitariamente considerata nel suo complesso, e il giudice tributario non puā˛ al riguardo limitarsi a constatare la mera regolaritā  formale della documentazione cartacea.