Non sempre il coniuge più debole è adeguatamente tutelato in sede di divorzio: si potrebbe così sintetizzare la pronuncia in commento della Prima Sezione civile della Cassazione, la quale respinge tutti i motivi di ricorso presentati dalla ex moglie nei confronti di una sentenza della corte territoriale che le aveva dimezzato l'assegno divorzile.

Interessante pronuncia della Suprema Corte di Cassazione in tema di concessione dell’assegno porzile a seguito della cessazione degli effetti civili del matrimonio.

Nel caso de quo attiene i coniugi nel corso della procedura di separazione avevano concordato una “datio in solutum” costituita dall'usufrutto sulla casa coniugale in favore della moglie. 

Per tale motivo il ricorrente, ovvero l’ex marito, ritiene non essere dovuto l’assegno porzile in favore della ex moglie essendo stato esso, già liquidato, in un'unica soluzione.

Per altro verso, sempre secondo il ricorrente, la corte di merito non avrebbe adeguatamente considerato i redditi della ex moglie, oltre al reddito e agli aiuti che le deriverebbero dalla convivenza con un figlio maggiorenne che percepisce una  buona retribuzione mensile; pertanto la situazione economica della convenuta non solo non sarebbe peggiorata, ma sarebbe invece migliorata rispetto a quella goduta in costanza di matrimonio.

In merito al primo punto sollevato dal ricorrente i giudici di legittimità osservano che gli accordi dei coniugi diretti a fissare, in sede di separazione, i reciproci rapporti economici anche in relazione al futuro ed eventuale porzio e con riferimento all'assegno porzile, sono nulli per illiceità della causa, avuto riguardo alla natura assistenziale di detto assegno, previsto a tutela del coniuge più debole, che rende indisponibile il diritto a richiederlo. 

Secondo i giudici della prima Sezione civile l'art. 5, ottavo comma, della legge n. 898 del 1970 nel testo di cui alla legge n. 74 del 1987 che prevede la corresponsione dell'assegno porzile anche  in un'unica soluzione, non è applicabile al di fuori del giudizio di porzio, e gli accordi di separazione, dovendo essere interpretati “secundum ius”, non possono implicare rinuncia all'assegno di porzio.

In merito al secondo profilo viene ritenuto dalla Corte Suprema in parte infondato e in parte inammissibile; infondato poichè la Corte di merito nell’analisi sula situazione economica della ex moglie, non ha riscontrato vizi motivazionali; in merito invece all’inammissibilità, quanto ai dedotti vantaggi derivanti alla ex moglie dalla convivenza con il figlio, non sono stati indicati e documentati nel motivo dedotto in sede di merito.

Nel riconoscere a carico dell'ex coniuge l'obbligo di corrispondere l'assegno divorzile, non sussiste la violazione dell'art. 5, comma VI, L. 1 dicembre 1970, n. 898, quando il divario tra i redditi degli ex coniugi è piuttosto elevato a favore di uno di essi, avendo quest'ultimo percepito l'indennità  di fine rapporto e continuando l'altro a svolgere la propria attività  lavorativa. Mentre, a tal fine, non ha alcuna rilevanza l'acquisto di un appartamento da parte del coniuge economicamente più debole, poiché egli, essendo obbligato a pagare i ratei di mutuo, si trova nella condizione analoga a quella del conduttore di un alloggio.

In sede di separazione, l'assegno per il coniuge deve tendere al mantenimento del tenore di vita da questo goduto durante la convivenza matrimoniale, e tuttavia indice di tale tenore di vita può essere l'attuale disparità di posizioni economiche tra i coniugi. Cass. civ. n. 9658 del 06 maggio 2014.

Il genitore divorziato a carico del quale è previsto il pagamento dell'assegno di mantenimento in favore del figlio, maggiorenne ma non ancora economicamente autosufficiente, per ottenere la soppressione o la decurtazione di tale assegno deve chiedere la modifica della sentenza di divorzio, azionando il procedimento camerale di revisione delle disposizioni previste da tale pronuncia, ai sensi dell'art. 9, l. 898/1970.

L'addebito nella separazione, previsto dall'art. 151 c.c. presuppone la violazione di doveri derivanti dal matrimonio e il nesso di causalità  tra tale violazione e l'intollerabilità  della convivenza che deve essere provato dal richiedente. Le condizioni economiche dei genitori hanno rilievo non soltanto per indicare proporzionalmente il contributo per i figli a carico di ciascuno di essi ma anche in funzione diretta del soddisfacimento delle esigenze dei figli stessi posto che bisogni, aspirazioni e più in generale prospettive di vita risentono necessariamente dell'ambiente economico sociale in cui si collocano le figure dei genitori. Vi sono quindi bisogni essenziali, sicuramente comuni a tutti i figli minori, altri collegati all'ambiente cui essi appartengono, altri ancora specifici ed individualizzati: solo in tal caso il giudice del merito dovrebbe analizzare e distinguere le singole posizioni. Va altresଠprecisato che ai sensi dell'art. 155 quater c.c. l'assegnazione della casa coniugale che viene effettuata nell'interesse dei figli "“ minori o maggiorenni non ancora autosuffiscienti economicamente "“ per evitare modifiche coattive e radicali del loro ambiente di vita familiare e di relazione, assicurando la continuità  dell'habitat domestico quale centro di affetti, interessi e consuetudini di vita, puಠrilevare solo nella comparazione dei rapporti economici tra i coniugi. L'art. 156 c.c. precisa che il coniuge ha diritto al mantenimento, in quanto non abbia redditi adeguati e l'indeguatezza dei redditi viene valutata in funzione delle esigenze di conservare almeno tendenzialmente il medesimo tenore di vita goduto durante la convivenza matrimoniale. In mancanza di prova sul tenore di vita puಠsopperire l'ammontare complessivo del patrimonio e dei redditi dei coniugi dando esso luogo ad una presunzione sul tenore di vita da essi goduto durante il matrimonio. Cassazione civile, sez. I, 12 settembre 2011, n. 18618

In tema di assegno di divorzio, l'art. 9 della legge n. 898/1970, che prevede il criterio temporale della durata formale del rapporto matrimoniale ai fini della ripartizione del trattamento di reversibilità fra ex coniuge titolare di assegno divorzile e coniuge superstite, deve essere interpretato nel senso che il giudice del merito ha la possibilità di applicare correttivi di tipo equitativo, tra i quali la durata della convivenza prematrimoniale e le condizioni economiche delle parti interessate, al fine di evitare che il primo coniuge sia privato dei mezzi indispensabili per il mantenimento del tenore di vita cui era preordinato l'assegno di divorzio ed il secondo sia privato dei mezzi necessari per la conservazione del tenore di vita che il de cuius gli aveva assicurato in vita. La ponderazione in concreto dei diversi parametri rientra nel prudente apprezzamento del giudice del merito, fermo restando il divieto di giungere, attraverso la correzione del criterio temporale, sino al punto di abbandonare totalmente ogni riferimento alla durata dei rispettivi rapporti matrimoniali. Cass. n. 14793 del 30 giugno 2014.