Fatture per operazioni inesistenti: su chi grava l'onere della prova?
L'amministrazione finanziaria deve provare oltre alla fittizietà del fornitore anche la consapevolezza del destinatario di essere parte di un sistema di evasione.
In tema di l.V.A., qualora l'Amministrazione finanziaria contesti la fatturazione, in quanto attinente ad operazioni soggettivamente inesistenti, inserite o meno nell'ambito di una frode carosello, ha l'onere di provare, non solo l'oggettiva fittizietà del fornitore, ma anche la consapevolezza del destinatario che I'operazione si inseriva in una evasione, dell'imposta, dimostrando anche in via presuntiva, in base ad elementi oggettivi e pacifici, che il contribuente era a conoscenza, o avrebbe dovuto esserlo, usando l'ordinaria diligenza in ragione della qualità professionale ricoperta o della sostanziale inesistenza del contraente.
Comm. trib. reg. Ancona, (Marche) n. 478 del 27 agosto 2020
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
Lotta alle doppie imposizioni e all'evasione fiscale: Protocollo tra Italia e Corea.
LEGGE 17 ottobre 2014, n. 156 Ratifica ed esecuzione del Protocollo aggiuntivo alla Convenzione tra il Governo della Repubblica italiana e il Governo della Repubblica di Corea per evitare le doppie imposizioni e per prevenire le evasioni fiscali in materia di imposte sul reddito, e relativo Protocollo, del 10 gennaio 1989, fatto a Seoul il 3 aprile 2012. Gazzetta Ufficiale n. 252 del 29 ottobre 2014.
Notifica al contribuente senza l'avviso per fornire prove: vizio di legittimità dell'atto!
La Cassazione ha chiarito che è affetto da vizio di legittimità dell'atto impositivo emesso in assenza dell'avviso di cui al comma 11 dell'art. 110 TUIR e di concedergli il previsto termine di 90 giorni al fine di fornire le prove richieste. L'inosservanza, da parte dell’amministrazione finanziaria, dell'obbligo di notificare al contribuente l’avviso di cui al comma 11 dell’art. 110 t.u.i.r. e di concedergli il previsto termine di novanta giorni al fine di fornire le prove richieste, determina un vizio di legittimità dell'atto impositivo emesso in assenza di tale avviso o prima della scadenza del predetto termine dilatorio.
Auto di lusso e casa: il contribuente può liberarsi dall'accertamento se prova che...
La Corte di Cassazione, con sentenza del 28 fennaio 2016 n. 1638, si è pronunciata in relazione all'accertamento del reddito con metodo sintentico e sulla prova liberatoria che deve fornire il contribuente per l'acquisto di auto di lusso e casa. Al vaglio della suprema Corte è l'art. 38 comma 6 del DPR n. 600 del 1973 ai sensi del quale "l'entità di tali redditi e la durata del loro possesso devono risultare da idonea documentazione".
