ICI e assegnazione della casa coniugale: chi paga?
Il coniuge al quale è stata assegnata la casa coniugale di comproprietà è soggetto passivo dell'imposta per la quota dell'immobile stesso? Cass. 10 febbraio 2016 n. 2675.
La Corte di Casssazione, con sentenza del 10 febbraio 2016 n. 2675, si è pronunciata in tema di imposta comunale sugli immobili.
Quaestio: il coniuge assegnatario è soggetto passivo dell'imposta per la quota dell'immobile sul quale non vanta un diritto di proprietà o altro diritto di godimento?
La Corte ha chiarito che è possibile identificare in capo al coniuge assegnatario un atipico diritto personale di godimento, mancando in capo allo stesso l'elemento di identificazione del soggetto tenuto al pagamento dell'imposta.
IL CASO.
Tizia proponeva ed otteneva un decreto ingiuntivo nei confronti del marito Caio per le somme derivanti alla parte dell'ICI sull'immobile di comproprietà oggetto dell'assegnazione.
Caio proponeva opposizione a decreto ingiuntivo.
La decisione del Giudice di Pace.
Il Giudice di Pace adito accoglieva l'opposizione ritenendo che la pretesa del comune di pagamento dell'ICI fosse riferibile solo al coniuge assegnatario della casa coniugale.
La decisione del Tribunale e della Corte di Cassazione.
Il Tribunale e la Corte di Cassazione chiariscono invece, sulla scia di precedenti pronunce sulla questione, che il coniuge al quale è stata assegnata la casa coniugale di comproprietà non è soggetto passivo dell'imposta per la quota dell'immobile stesso sulla quale non vanti un diritto di proprietà ovvero un diritto reale di godimento.
L'assegnazione della casa coniugale, infatti, non costituisce un diritto reale di godimento.
Manca in capo all'assegnatario un diritto di proprietà o un diritto reale minore e pertanto manca l'elemento che permette una identificazione del soggetto tenuto al pagamento dell'imposta.
In conclusione quindi il coniuge assegnatario non può essere il soggetto passivo dell'imposta per la quota dell'immobisle sul quale non vanta un diritto di proprietà o altro diritto reale di godimento.
Il coniuge che vanta la proprietà di una quota dell'immobile è quindi tenuto al pagamento dell'ICI per la sua quota.
LA MASSIMA
In tema di imposta comunale sugli immobili, il coniuge al quale è stata assegnata la casa coniugale di comproprietà non è soggetto passivo dell'imposta per la quota dell'immobile stesso sulla quale non vanti un diritto di proprietà ovvero un diritto reale di godimento, come previsto dall'art. 3 del d.lg n. 504 del 1992. Cass. 10 febbraio 2016 n. 2675; conf. Cass. n. 6199/2007.
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
Valore fabbricati e ICI. Aggiornamento dei coefficienti per la determinazione del valore dei fabbricati, agli effetti dell'imposta comunale sugli immobili dovuta per l'anno 2011. G.U. 1 aprile 2011.
Decreto 14 marzo 2011. Aggiornamento dei coefficienti per la determinazione del valore dei fabbricati di cui all'articolo 5, comma 3, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504, agli effetti dell'imposta comunale sugli immobili (ICI) dovuta per l'anno 2011.
Assegnazione casa coniugale e opponibilità del provvedimento non trascritto.
La Cassazione civile con sentenza del 23 ottobre 2014 n. 22593 si è pronunciata sull'opponibilità del provvedimento giudiziale di assegnazione della casa familiare al terzo acquirente in caso di provvedimento non trascritto.
DIRITTO CIVILE. Inopponibilità del provvedimento giudiziale di assegnazione della casa coniugale al comodante che ne chiede la restituzione in caso di sopravvenuto bisogno.
Nel caso di concessione di un immobile in comodato da parte di un terzo proprietario del bene, perché venisse adibito a casa familiare, il successivo provvedimento, intervenuto nel giudizio di separazione coniugale, di assegnazione della casa coniugale ad uno dei coniugi non è opponibile al comodante allorché lo stesso chieda la restituzione nell'ipotesi di sopravvenuto bisogno, segnato dai requisiti dell'urgenza e della non previsione, ai sensi dell'art. 1809, comma 2, c.c.
CASA FAMILIARE E REVOCA DEL COMODATO.
Di particolare rilevanza sul piano del diritto e della prassi è la questione relativa alla corretta qualificazione giuridica da attribuire alla fattispecie di “revoca del comodato della casa familiare assegnata a nuora e nipoti”. [...]
Diritto Civile. la rinuncia alla casa familiare da parte di un coniuge non determina in automatico un assegno di divorzio più sostanzioso. Cass. 19971/09.
Non sempre il coniuge più debole è adeguatamente tutelato in sede di divorzio: si potrebbe così sintetizzare la pronuncia in commento della Prima Sezione civile della Cassazione, la quale respinge tutti i motivi di ricorso presentati dalla ex moglie nei confronti di una sentenza della corte territoriale che le aveva dimezzato l'assegno divorzile.
DIRITTO CIVILE. Valido l'accertamento sintetico del reddito della casalinga che acquista auto di lusso e immobili. Cass. civ. 20 maggio 2011 n. 11213.
àˆ valido l'accertamento sintetico effettuato dall'amministrazione tributaria nei confronti di una casalinga che, in regime di comunione legale dei beni, acquista una vettura di lusso ed un immobile, e non rileva il fatto che i costi dell'auto siano di fatto pagati da un familiare della contribuente (nel caso di specie, l'assicurazione era pagata dal figlio). Inoltre, il regime di "comunione legale" tra coniugi, di per sé solo, non esclude che un acquisto (anche di bene immobile) intervenuto in costanza di matrimonio sia o debba considerarsi escluso (art. 179, cod. civ.) da detto regime perché (ad esempio) l'operazione economica è stata effettuata "con il trasferimento di beni strettamente personali o con il loro scambio (cfr. Cass., II, 5 maggio 2010, n. 10855): di conseguenza, si rivela del tutto insufficiente la mera deduzione di detto regime ove non accompagnato (almeno) dalla allegazione dell'avvenuta esibizione al giudice del merito dell'atto di acquisto di quel bene e, ai fini della autosufficienza del ricorso per cassazione (art. 366, c.p.c.), della riproduzione dei conferenti punti testuali dell'atto di acquisto.
Cosa si intende per casa di lusso ai fini dell'imposta di registro?
La Corte di Cassazione si è pronunciata in riferimento al concetto di abitabilità e alla decadenza dall'agevolazione c.d. "prima casa". La Corte ha cassato la sentenza della commissione tributaria regionale che aveva illegittmamente escluso dal calcolo della superficie utile l'intero piano seminterrato, rispetto al quale sarebbe stato possibile escludere soltanto la cantina ed il garage. La Cassazione ha quindi dichiarato legittima la decadenza dell'agevolazione "prima casa" contestata al contribuente con l'avviso di liquidazione impugnato dal momento che la superficie utile complessiva dell'immobile in oggetto risultava superiore a 240 mq.
Controversia avverso l'ICI: giudice tributario?
Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione risolvono il contrasto giurisprudenziale mai sopito in relazione al giudice designato a risolvere la controversia. Quello della giurisdizione è sempre il primo nodo cruciale sul quale l'avvocato si confronta appena il fascicolo prende corpo... Giudice tributario oppure giudice amministrativo?
DIRITTO TRIBUTARIO. Acquisto "prima casa" e relativi benefici fiscali: limiti e decadenze. Cass. civ. sez. trib. 17 giugno 2011 n. 13291.
L'acquisto di una quota particolarmente esigua di un immobile non puಠcomportare da solo il potere di disporre del bene come abitazione propria, e ciಠin quanto inidoneo a realizzare l'adibizione ad abitazione che è la finalità perseguita dal legislatore con il riconoscimento dell'aliquota dell'imposta ridotta sugli atti d'acquisto, e non vale, pertanto a realizzare la condizione dello "acquisto di altro immobile", di cui al comma 4 della nota II dell'art. 1 della tariffa nel testo introdotto con l'art. 3, comma 131, della L. n. 594 del 1995.
DIRITTO TRIBUTARIO. Affitto d'azienda: dichiarazione IVA e recupero imposta delle giacenze di magazzino. Cass. civ. 6 ottobre 2011 n. 20443.
In tema di imposta sui redditi di impresa, ma con argomento estensibile anche in riferimento all'esercizio di impresa contemplato dalla disciplina normativa in materia di IVA l'imprenditore che conceda in affitto la sua unica azienda perde la qualifica di imprenditore, e non puಠpertanto più avvalersi dei criteri di deducibilità previsti per il reddito d'impresa rispetto ad un reddito costituito dai canoni d'affitto dell'azienda, i quali, in difetto di qualsiasi atto di residuata gestione, non possono considerarsi come conseguiti nell'esercizio dell'originaria impresa, cessata con il subentro del terzo.