E’ risarcibile il danno patrimoniale alla casalinga priva di reddito?
Il giudice può procedere all'accertamento presuntivo del danno patrimoniale liquidandolo con criteri equitativi
Il caso
Una signora – di professione casalinga – rimane coinvolta in un incidente stradale in qualità di trasportata e all’esito del giudizio di primo e secondo grado ottiene il ristoro del risarcimento per l’invalidità permanente così come risultante a seguito di CTU medico-legale, mentre nulla le viene riconosciuto a titolo di danno patrimoniale e di perdita di chances.
Tale decisione della Corte territoriale era dovuta alla mancata prova dello svolgimento di un'attività lavorativa produttiva di reddito da parte della danneggiata, non essendo nemmeno ravvisabili - secondo tale interpretazione - le condizioni per il riconoscimento di un danno da perdita di chance, poiché la stessa, pur non avendo potuto sostenere l'esame di Stato per l'iscrizione all'albo dei geometri, avrebbe continuato ad essere impedita dai postumi invalidanti permanenti ad intraprendere la carriera di geometra (potendo anche aver scelto di non intraprendere tale carriera) o comunque avrebbe superato l'esame e intrapreso con successo l'attività professionale.
La decisione della Cassazione
La Suprema Corte osserva che in tema di danni alla persona, l'invalidità di gravità tale (nella specie era stata riscontrata dal CTU una invalidità permanente pari al 25%) da non consentire alla vittima la possibilità di attendere neppure a lavori diversi da quello specificamente prestato al momento del sinistro, e comunque confacenti alle sue attitudini e condizioni personali ed ambientali, integra non già lesione di un modo di essere del soggetto, rientrante nell'aspetto del danno non patrimoniale costituito dal danno biologico, quanto un danno patrimoniale attuale in proiezione futura da perdita di chance.
Tale danno, secondo i giudici di legittimità, va inteso quale danno ulteriore e distinto rispetto a quello da incapacità lavorativa specifica e derivante dalla riduzione della capacità lavorativa generica, il cui accertamento spetta al giudice di merito in base a valutazione necessariamente equitativa ex art. 1226 c.c.
Per la corte di piazza Cavour, infatti, laddove sia accertata una elevata percentuale di invalidità permanente, ciò rende altamente probabile, se non addirittura certa, la menomazione della capacità lavorativa specifica ed il danno che necessariamente da essa consegue e pertanto il giudice può procedere all'accertamento presuntivo della predetta perdita patrimoniale, liquidando questa specifica voce di danno con criteri equitativi.
Come liquidare il danno patrimoniale?
La liquidazione del danno patrimoniale in tal caso può avvenire anche attraverso il ricorso alla prova presuntiva laddove possa ritenersi ragionevolmente probabile che in futuro la vittima percepirà un reddito inferiore a quello che avrebbe altrimenti conseguito in assenza dell'infortunio.
LA MASSIMA
Nella liquidazione del danno, il giudice di merito non può prescindere da un adeguato accertamento prognostico della riduzione della possibilità di guadagno nella sua proiezione futura, limitandosi ad escludere il danno patrimoniale per il solo fatto che al momento del sinistro il danneggiato non svolgeva alcuna attività lavorativa. Cass. civ. n. 26850 del 14 novembre 2017
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
No ai danni da perdita di chance se non dimostrati in concreto.
La Cassazione con la sentenza del 24 ottobre 2017 n. 25102 si pronuncia sull'onere della prova in relazione ai danni da perdita di chance. In particolare la Corte è chiamata a pronunciarsi sul caso di un creditore che voglia ottenere i danni derivanti dalla perdita di chance: quest'ultimo ha l'onere di provare la realizzazione in concreto di alcuni dei presupposti funzionali al raggiungimento del risultato sperato.
DIRITTO CIVILE.La confessione del responsabile del sinistro contenuta nel C.I.D. è liberamente apprezzabile dal giudice. Cass. civ. 22 marzo 2011 n. 6526.
La dichiarazione confessoria contenuta nel modulo di constatazione amichevole (cosiddetto C.I.D.), resa dal responsabile del danno proprietario del veicolo assicurato e litisconsorte necessario, non ha valore di piena prova nemmeno nei confronti del solo confidente, ma deve essere liberamente apprezzata dal giudice, dovendo trovare applicazione la norma di cui all'art. 2733, c.c., comma 3, secondo la quale, in caso di litisconsorzio necessario, la confessione resa da alcuni soltanto dei litisconsorti è liberamente apprezzata dal giudice.
DIRITTO CIVILE. Risarcibilità del c.d. "fermo tecnico" a seguito di sinistro stradale. Cass. Civ. 8 maggio 2012 n. 6907.
Il danno da "fermo tecnico" deve essere liquidato in via equitativa anche in assenza di prova specifica, rilevando a tal fine la sola circostanza che il danneggiato sia stato privato del veicolo per un certo tempo, anche a prescindere dall'uso effettivo a cui esso era destinato. L'autoveicolo è, difatti, anche durante la sosta forzata, fonte di spesa (tassa di circolazione, premio di assicurazione) comunque sopportata dal proprietario, ed è altresଠsoggetto a un naturale deprezzamento di valore.
DIRITTO DEL LAVORO. Sinistro durante il percorso che porta il lavoratore alla propria abitazione:è configurabile l'infortunio in itinere? Cass. civ. 22 febbraio 2012 n. 2642.
In tema di infortunio in itinere - nel regime successivo alla riforma di cui all'art. 12 del decreto legislativo 23 febbraio 2000, n. 38, applicabile ratione temporis alla dedotta fattispecie, il rischio elettivo - cioè dovuto ad una scelta arbitraria del lavoratore infortunato che interrompa ogni nesso tra lavoro, rischio ed evento - è configurato come l'unico limite alla copertura assicurativa di qualsiasi infortunio, in quanto ne esclude l'essenziale requisito della occasione di lavoro e, con riferimento all'infortunio in itinere, assume, tuttavia, una nozione più ampia in quanto comprende comportamenti del lavoratore infortunato, di per sé non abnormi, secondo il comune sentire, ma semplicemente contrari a norme di legge o di comune prudenza.
DIRITTO CIVILE. Sinistro stradale provocato da cane randagio: il Comune ne risponde. Cass. civ. 23 agosto 2011 n. 17528.
I Comuni, essendo chiamati a svolgere compiti di prevenzione, organizzazione e controllo dei cani, anche di quelli randagi, insieme agli altri soggetti indicati dalla disciplina di settore (Regione, U.S.L., enti e associazioni di settore), al fine di adottate concrete iniziative e assumere provvedimenti volti ad evitare che animali randagi possano arrecare danni alle persone nel territorio di competenza, sono responsabili per i danni (patrimoniali e non patrimoniali) arrecati agli utenti della strada dai cani randagi.
DIRITTO CIVILE. La responsabilità del gestore autostradale per il sinistro subito dall'automobilista a causa del ghiaccio. Cass. civ. 24 febbraio 2011 n. 4495.
Il gestore autostradale è tenuto a risarcire il danno subito da un automobilista che, percorrendo l'autostrada, resti coinvolto in un incidente a causa del ghiaccio sull'asfalto. Difatti, per le autostrade, per loro natura destinate alla percorrenza veloce in condizioni di sicurezza, l'apprezzamento relativo all'effettiva possibilità del controllo da parte del gestore non puಠche indurre a ravvisare in capo allo stesso un rapporto di custodia con relativa applicabilità del regime di responsabilità ex art. 2051 c.c.
DIRITTO CIVILE. Sinistro subito dal turista-consumatore durante un'escursione...Cass. civ. 10 settembre 2010 n. 19283.
L'organizzatore di viaggio è sempre responsabile nei confronti del turista-consumatore, anche quando il danno è stato materialmente provocato da un altro prestatore di servizi turistici presente nel luogo di vacanza, del cui operato il tour operator si sia avvalso per lo svolgimento del viaggio. Precedenti conformi:Cass. 13 novembre 2009, n. 24044; Cass. 29 febbraio 2008, n. 5531.
DIRITTO CIVILE. Valido l'accertamento sintetico del reddito della casalinga che acquista auto di lusso e immobili. Cass. civ. 20 maggio 2011 n. 11213.
àˆ valido l'accertamento sintetico effettuato dall'amministrazione tributaria nei confronti di una casalinga che, in regime di comunione legale dei beni, acquista una vettura di lusso ed un immobile, e non rileva il fatto che i costi dell'auto siano di fatto pagati da un familiare della contribuente (nel caso di specie, l'assicurazione era pagata dal figlio). Inoltre, il regime di "comunione legale" tra coniugi, di per sé solo, non esclude che un acquisto (anche di bene immobile) intervenuto in costanza di matrimonio sia o debba considerarsi escluso (art. 179, cod. civ.) da detto regime perché (ad esempio) l'operazione economica è stata effettuata "con il trasferimento di beni strettamente personali o con il loro scambio (cfr. Cass., II, 5 maggio 2010, n. 10855): di conseguenza, si rivela del tutto insufficiente la mera deduzione di detto regime ove non accompagnato (almeno) dalla allegazione dell'avvenuta esibizione al giudice del merito dell'atto di acquisto di quel bene e, ai fini della autosufficienza del ricorso per cassazione (art. 366, c.p.c.), della riproduzione dei conferenti punti testuali dell'atto di acquisto.