La mancata riproduzione e allegazione degli atti si cui si fonda la notifica dell'avviso di accertamento rende il ricorso inammissibile.

La costituzione in giudizio dell'intimato sana infatti ogni ipotetico vizio del procedimento, in quanto la conoscibilità dell'atto rappresenta l'unico parametro in base al quale valutare il raggiungimento dello scopo.

Il ricorrente ha l’onere di produrre copia autentica della sentenza impugnata o, in alternativa, una copia con visto di conformità, pena l’improcedibilità del ricorso. Cass. civ. n. 6657 del 15 marzo 2017 Conformi: Cass. civ. 16498/2016

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 1323 del 26 gennaio 2016 si pronuncia sulla validità della notifica del ricorso per Cassazione effettuata a mezzo del servizio postale senza la produzione dell'avviso di ricevimento. La Corte chiarisce che la notifica a mezzo del servizio postale non si esaurisce con la spedizione dell'atto ma si perfezionata con la consegna del plico al destinatario: a tal riguardo l'avviso di ricevimento prescritto dall'art. 149 c.p.c. e dalla legge n. 890 del 1982 è il solo documento idoneo a dimostrare sia l'intervenuta consegna che la data di essa, l'identità e l'idoneità della persona a mani della quale è stata eseguita.

L'ordinanza emessa nel caso in cui “l’impugnazione proposta nel presente procedimento non ha una ragionevole probabilità di essere accolta”, ai sensi degli artt. 436 bis e 348 bis c.p.c. come introdotti dall’art. 54 del decreto-legge n. 83/2012, convertito in legge n. 143/2012. Invero, ai sensi dell’art. 348 bis c.p.c. “fuori dei casi in cui deve essere dichiarata con sentenza l’inammissibilità o l’improcedibilità dell’appello, l’impugnazione è dichiarata inammissibile dal giudice competente quando non ha una ragionevole probabilità di essere accolta”.

Il ricorrente può procedere alla rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione contro la P.A. erroneamente effettuata all’Avvocatura distrettuale, sanando in tal modo, con la notifica all’Avvocatura Generale dello Stato, con effetti ex tunc eventuali termini di decadenza dall’impugnazione che altrimenti sarebbero trascorsi.

La disposizione di cui alla prima parte dell'art. 613 c.p.p., comma 1, secondo la quale, in deroga alla regola generale della necessaria sottoscrizione di un difensore iscritto nell'albo speciale, è consentito alla parte di sottoscrivere personalmente il ricorso per cassazione, è applicabile esclusivamente nei confronti dell'imputato giacchè detta disposizione "non è attributiva alle altre parti processuali del potere di ricorrere personalmente per cassazione, ma è invece meramente ricognitiva della facoltà  di proposizione personale della impugnazione, che la norma dell'art. 571, comma 1, riconosce al solo imputato, in deroga alla regola generale della necessità  della rappresentanza tecnica". Sicchè "la persona offesa dal reato non puಠ... sottoscrivere personalmente il ricorso non perchè non sia parte processuale, nemmeno nel limitato ambito del procedimento di archiviazione, bensଠperchè tale diritto non spetta nemmeno alle altre parti processuali, essendo attribuito dall'art. 571 (e non dall'art. 613) esclusivamente all'imputato" (Sez. un., 27 settembre 2007, Lo Mauro, che cita Sez. un., 21 giugno 2000, Adragna; Sez. un., 27 giugno 2001, Petrantoni).

I giudizi nazionali devono esaminare i principali motivo di ricorso, con maggior cura e attenzione se riguardano diritti e libertà garantiti dalla CEDU.

La riforma introdotta con la Legge n. 103 del 2017 riguardante la disciplina delle impugnazioni, prevede la possibilità per l'imputato di presentare personalmente l'impugnazione ad eccezione però del ricorso in cassazione.