Usare il termine "fascista" è reato?
La Cassazione ha chiarito che commette il reato di diffamazione utilizzare verso taluno l'epiteto "fascista".
L'epiteto "fascista", quando non sia utilizzato per caratterizzare l'ideologia politica di taluno, ma in senso spregiativo per qualificare un individuo come persona reazionaria, prevaricatrice, totalitaria e sovvertitrice dell'ordine democratico, costituisce reato di diffamazione. Cass. del 29 settembre 1975.
Normativa di riferimento:
- Art. 595 c.p.
- Art. 594 c.p.
- Art. 4 legge 20 giugno 1952 n. 645
Chiunque fa propaganda per la costituzione di una associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità indicate nell'articolo 1 è punto con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da lire 400.000 a lire 1.000.000 (1).
Alla stessa pena di cui al primo comma soggiace chi pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche. Se il fatto riguarda idee o metodi razzisti, la pena è della reclusione da uno a tre anni e della multa da uno a due milioni (2).
La pena è della reclusione da due a cinque anni e della multa da 1.000.000 a 4.000.000 di lire se alcuno dei fatti previsti nei commi precedenti è commesso con il mezzo della stampa (1).
La condanna comporta la privazione dei diritti previsti nell'articolo 28, comma secondo, numeri 1 e 2, del c.p., per un periodo di cinque anni (3).
____________________
(1) La multa è stata così elevata dall'art. 113, quarto comma, l. 24 novembre 1981, n. 689. La sanzione è esclusa dalla depenalizzazione in virtù dell'art. 32, secondo comma, della citata l. 689/1981.
(2) Comma così sostituito dall'art. 4, d.l. 26 aprile 1993, n. 122, conv. in l. 25 giugno 1993, n. 205.
(3) Articolo così sostituito dall'art. 10, l. 22 maggio 1975, n. 152.
DOMANDE E RISPOSTE dalla giurisprudenza
- La condotta dell'autore del reato di apologia del fascismo (art. 4 L. n. 645 del 1952) quando può essere punibile?
La condotta dell'autore del reato di apologia del fascismo, previsto dall'articolo 4 della legge n. 645 del 1952, allorquando si manifesti nell'"esaltazione" pubblica di esponenti, fatti e metodi di detto partito, per essere punibile deve, comunque, essere idonea a determinare il risultato ovvero il concreto pericolo di una riorganizzazione del disciolto partito fascista, secondo i criteri di cui all'articolo 56 del cp in tema di delitto tentato con una valutazione ex ante della sua potenzialità, indipendentemente dalle condizioni che in concreto possano articolare la realizzazione dell'evento.
Quindi, la condotta di "esaltazione" deve essere suggestiva e comunque suscettibile di provocare adesioni e consensi favorevoli alla ricostituzione del partito fascista ed è in proposito necessario che il giudice accerti, alla stregua di una valutazione da effettuarsi complessivamente, la sussistenza degli elementi di fatto (il contesto ambientale, il grado di immediata, o meno, ricollegabilità dello stesso contesto al periodo storico in oggetto e alla sua simbologia, il numero dei partecipanti, la ripetizione dei gesti) idonei dare concretezza al pericolo di "emulazione" insito nel reato secondo i principi enunciati dalla Corte costituzionale.
La condotta di eslatazione deve essere pubblica?
Sì, secondo la Corte la condotta di esaltazione deve essere pubblica nel senso che, ai sensi dell'articolo 266, ultimo comma, del cp, deve essere commessa:
-con il mezzo della stampa o con altro mezzo di propaganda;
-in un luogo pubblico, aperto al pubblico e in presenza di più persone;
-in una riunione che, per il luogo in cui è tenuta, o per il numero degli intervenuti, o per lo scopo od oggetto di essa, abbia carattere di riunione non privata.
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
DIRITTO PENALE. Diffamazione a mezzo stampa e diritto di cronaca: scriminanti e limiti all'esercizio. Cass. pen. 1 febbraio 2011 n. 3674.
Per gli "ermellini" ogni carica ha il suo compito da perseguire: agli inquirenti il compito di effettuare gli accertamenti, ai giudici il compito di verificarne la fondatezza, al giornalista il compito di darne notizia, nell'esercizio del diritto di informare, ma non di suggestionare, la collettività .
DIRITTO PENALE. Condanna per ingiuria e diffamazione nei confronti del magistrato che si rivolge con frasi irriguardose nei confronti degli avvocati. Cass. pen. 10 giungo 2011 n. 23473.
Definire "ridicoli" nel corso di un'udienza gli avvocati presenti e non presenti di uno studio legale puಠcomportare i delitti di ingiuria e diffamazione.
DIRITTO PENALE. Il cliente denuncia il professionista al Consiglio dell'Ordine: quando vi è diffamazione? Cass. pen. 15 luglio 2011 n. 28081.
La segnalazione al Consiglio dell'Ordine di comportamenti scorretti dal punto di vista deontologico, tenuti da un libero professionista nei rapporti con il cliente denunciante, non integra il delitto di diffamazione sempre che gli episodi segnalati siano rispondenti al vero. Ciಠin quanto il cliente, per mezzo della segnalazione, esercita una legittima tutela dei suoi interessi attraverso il diritto di critica (nella specie con l'esposto o la missiva).
CORTE DI GIUSTIZIA. Diffamazione in rete. Competenza giurisdizionale e diritto applicabile. Corte di Giustizia 25 ottobre 2011, C 509/09 e C 161/10.
L'art. 5, punto 3, del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 2000, n. 44/2001, deve essere interpretato nel senso che, in caso di asserita violazione dei diritti della personalità per mezzo di contenuti messi in rete su un sito internet, la persona che si ritiene lesa ha la facoltà di esperire un'azione di risarcimento, per la totalità del danno cagionato, o dinanzi ai giudici dello Stato membro del luogo di stabilimento del soggetto che ha emesso tali contenuti, o dinanzi ai giudici dello Stato membro in cui si trova il proprio centro d'interessi. In luogo di un'azione di risarcimento per la totalità del danno cagionato, tale persona puಠaltresଠesperire un'azione dinanzi ai giudici di ogni Stato membro sul cui territorio un'informazione messa in rete sia accessibile oppure lo sia stata. Questi ultimi sono competenti a conoscere del solo danno cagionato sul territorio dello Stato membro del giudice adito. Corte di Giustizia - Grande Sezione - 25 ottobre 2011, C 509/09 e C 161/10.
DIRITTO CIVILE. Diffamazione. Responsabilita' civile del gestore della rete televisiva che omette ogni controllo. Cass. civ. sez. III, n. 23144 del 11 ottobre 2013.
DIRITTO CIVILE. Diffamazione. Responsabilita' civile del gestore della rete televisiva che omette ogni controllo. Cassazione civile sez. III 11 ottobre 2013 n. 23144
CIVILE. Responsabilità. Diffamazione a mezzo stampa e responsabilità del direttore responsabile. Cass. civ. n. 10252 del 12 maggio 2014.
In tema di diffamazione a mezzo di stampa, il controllo spettante al direttore responsabile non può esaurirsi in una mera «presa d'atto», ma deve necessariamente riguardare il contenuto degli articoli da pubblicare e l'assunzione di iniziative volte a elidere eventuali profili penalmente rilevanti o, si può aggiungere, rilevanti sotto il profilo della responsabilità civile. Cass. civ. n. 10252 del 12 maggio 2014.
DIRITTO CIVILE. Diritto di cronaca e responsabilità civile per diffamazione...quale confine... Cass. civ. n. 4068 del 20 febbraio 2014.
Per considerare la divulgazione di notizie lesive dell'onore lecita espressione del diritto di cronaca ed escludere la responsabilità civile per diffamazione, devono ricorrere tre condizioni consistenti: a) nella verità oggettiva (o anche soltanto putativa, purchè frutto di un serio e diligente lavoro di ricerca) b) nella sussistenza di un interesse pubblico all'informazione, vale a dire nella c.d. pertinenza (Cass. civ. 15 dicembre 2004, n. 23366; Cass. civ. Cass. 18 ottobre 1984, n. 5259); c) nella forma "civile" dell'esposizione dei fatti e della loro valutazione, e cioè nella c.d. continenza, posto che lo scritto non deve mai eccedere lo scopo informativo da conseguire (Cass. 18 ottobre 1984 n. 5259).
CIVILE. Responsabilità. Risarcimento danni da diffamazione a mezzo stampa. Cass. civ. n. 9567 del 07 maggio 2014.
Diffamazione. In tema di azione di risarcimento dei danni da diffamazione a mezzo della stampa, il giudizio sulla sussistenza/insussistenza nel caso concreto dell'esimente del diritto di cronaca costituisce oggetto di accertamento di fatto; esso è pertanto riservato al giudice di merito, ed è insindacabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione congrua ed esente da vizi logico-giuridici. Cass. civ. n. 9567 del 07 maggio 2014.
DIRITTO PENALE. Rivolgersi all'amministratore con il termine "latitante": ingiuria o diritto di critica? Cass. pen. 31 gennaio 2001 n. 3372.
Rivolgere delle critiche all'operato dell'amministratore, in particolare delle sue mancanze in ordine alla manutenzione dello stabile, rientra non solo nell'esercizio del diritto di libera manifestazione del proprio pensiero, ma ha anche nello specifico diritto, quale condomino dello stabile, di controllare comportamenti dell'amministratore e di denunciarne eventuali riscontrate irregolarità .
