Sezioni

Mondodiritto

Corte di Cassazione

Il socio accomandante che gestisce la s.a.s. diventa amministratore?

Cosa si intende per ingerenza del socio accomandante, rientrante nel divieto di cui all'art. 2320 c.c.?



L'ingerenza del socio accomandante nella gestione della s.a.s. non comporta l'assunzione della qualifica di amministratore ed è dunque irrilevante rispetto alla posizione del terzo che abbia concluso un contratto con la s.a.s. in persona di detto socio accomandante. Cass. n. 22666 del 5 novembre 2015.

- art. 2320 c.c.

DOMANDE E RISPOSTE

  • Il fallimento della società in accomandita semplice deve essere estesa al socio accomandante?

La responsabilità illimitata del socio accomandante ingeritosi nell'amministrazione della società, sancita dall'art. 2320 c.c. che, a tal fine, lo equipara all'accomandatario, non è collegata a vicende personali o societarie suscettibili di pubblicizzazione nelle forme prescritte dalla legge, ma deriva dal dato meramente fattuale di tale ingerenza e non è destinata a venir meno per effetto della sola cessazione di quest'ultima, prescindendo la suddetta equiparazione da qualsiasi distinzione tra debiti sorti in epoca anteriore o successiva alla descritta ingerenza, ovvero dipendenti o meno da essa. Pertanto, l'estensione, in siffatte ipotesi ed alla stregua dell'art. 147 legge fall., del fallimento della società in accomandita semplice al socio accomandante non è soggetta ad altro termine di decadenza che non sia l'anno dalla iscrizione nel registro delle imprese di una vicenda, personale, ad esempio il recesso, o societaria, ad esempio la trasformazione della società, che abbia comportato il venir meno della sua responsabilità illimitata, escludendosi, invece, la possibilità di ancorare la decorrenza di detto termine alla mera cessazione dell'ingerenza nell'amministrazione. Cass. n. 22246 del 7 dicembre 2012. 

  • Cosa deve intendersi per ingerenza dell'accomdante nell'amministrazione della società?

Per aversi ingerenza dell’accomandante nell’amministrazione della società in accomandita semplice, - vietata dall’art. 2320 c.c. - non è sufficiente il compimento, da parte dell’accomandante, di atti riguardanti il momento esecutivo dei rapporti obbligatori della società, ma è necessario che l’accomandante svolga una attività gestoria che si concreti nella direzione degli affari sociali, implicante una scelta che è propria del titolare della impresa. Cass. n. 13468 del 3 giugno 2010.

  • La prestazione di garanzia di una società in accomandita semplice integra l'ingerenza predetta?

La prestazione di garanzia in favore di una società in accomandita semplice ed il prelievo di fondi dalle casse sociali per le esigenze personali (quand'anche indebito o addirittura illecito) non integrano l'ingerenza del socio accomandante nell'amministrazione della società in accomandita semplice - con l'assunzione della responsabilità illimitata, a norma dell'art. 2320 c.c., e la conseguente estensione al socio del fallimento della società, ai sensi dell'art. 147 l. fall. - in quanto la prima attiene al momento esecutivo delle obbligazioni ed il secondo non costituisce un atto di gestione della società. Cass. n. 13468 del 3 giugno 2010. 

  • Quale comportamento può conigurare immistione non consentita ex art. 2320 co. 1 c.c.?

Configura immistione non consentita ex art. 2320, comma 1, c.c. il comportamento dell'accomandante che, avendo in base ad apposita clausola statutaria il diritto di rilasciare parere favorevole per il compimento di certi atti, abusi del correlato potere, di fatto inibendo al socio accomandatario di affrontare e risolvere una situazione di evidente crisi della società mediante gli strumenti straordinari tipicamente utilizzabili in tali casi, quali la vendita di immobili non strettamente funzionali all'attività societaria o la contrazione di mutui con dazione di ipoteca sulle immobilizzazioni materiali della società. Trib. Perugia del 29 dicembre 2009.

  • In caso di socio accomandante unico superstite vi è la posisbilità di riconoscere allo stesso la qualità di rappresentante della società?

Nella società in accomandita semplice, in caso di sopravvenuta mancanza di tutti i soci accomandatari, l'art. 2323 c.c., nel prevedere la sostituzione dei soci venuti meno e la nomina in via provvisoria di un amministratore per il compimento degli atti di ordinaria amministrazione, esclude implicitamente la possibilità di riconoscere al socio accomandante, ancorché unico superstite, la qualità di rappresentante della società per il solo fatto di aver assunto in concreto la gestione sociale, posto che l'ingerenza del socio accomandante nell'amministrazione, pur comportando la perdita della limitazione di responsabilità ai sensi dell'art. 2320 c.c., non determina l'acquisto, da parte sua, del potere di rappresentanza della società. Cass. n. 15067 del 7 luglio 2011. 

  • Quindi la clausola che attribuisce al socio accomandatario poteri idonei a condizionare le scelte dell'accomandario è nulla?

La clausola dello statuto di una società in accomandita semplice che attribuisca al socio accomandante poteri che, per la loro portata ed estensione, siano idonei a condizionare le scelte dell'accomandatario, in modo che queste debbano essere considerate come prese con il concorso sostanziale dello stesso socio accomandante, è nulla per violazione dell'art. 2320, comma 1, c.c. Trib. Perugia del 29 dicembre 2009. 

  • Le perdite della s.a.s. vanno sottratte dal reddito dei singoli soci?

In tema di imposte sui redditi, la regola secondo cui le perdite di società in accomandita semplice eccedenti l'ammontare del capitale sociale vanno sottratte, per questa parte, dal reddito dei soli soci accomandatari in proporzione della loro quota di partecipazione alla società (art. 8, comma 2, d.P.R. 22 dicembre 1986 n. 917), si estende anche ai soci accomandanti i quali si siano ingeriti non occasionalmente nella gestione sociale, poiché, in tal caso, essi perdono la limitazione di responsabilità, e sono quindi chiamati a rispondere delle perdite oltre il valore della quota sociale di cui sono titolari. Cass. sez. trib. n. 15161 del 26 giugno 2009. 

  • Il socio accomandante decade dal beneficio della responsabilità limitata anche per meri comportamenti inerenti attività interna?

Il socio accomandante decade dal beneficio della responsabilità limitata non solo se ha posto in essere condotte integranti atti di disposizione patrimoniale di specifica rilevanza per la società, ma anche per il mero compimento d’attività interna in particolare la decadenza sussiste certamente se tale ingerenza ha assunto carattere di sistematicità e continuità. Trib. Nocera Inferiore del 29 gennaio 2006.

  • La prestazione di garanzia da parte del socio accomandnate prova di per sè la violazione del divieto di cui all'art. 2320 c.c.?

La prestazione di garanzia da parte del socio accomandante per le obbligazioni assunte dalla s.a.s. e la dazione di un immobile in comodato, non costituiscono, di per sè, prova della violazione del divieto, d'ingerenza nella gestione degli affari sociali di cui all'art. 2320 c.c. Cass. n. 8093 del 28 aprile 2004. 

  • L'esclusione dell'unico socio accomandatario ad opera degli accomandanti integra violazione del divieto di cui all'art. 2320 cc..?

L'eventuale esclusione dell'unico socio accomandatario ad opera degli accomandanti, non integra violazione del divieto di ingerenza ex art. 2320 c.c., nonché dell'art. 2319 c.c. Cass. civ. n. 15197 del 29 novembre 2001. 

Stampa articolo

Fai una domanda

Email: [email protected]

Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli

Corte di Cassazione

DIRITTO DEL LAVORO. Socio accomandatario deceduto durante il processo e rilevanza probatoria delle dichiarazioni rese.. Nullitą  parziale della clausola di riduzione dell'orario di lavoro.

di Simona Rapagnetta

Sulla rilevanza processuale degli eredi di un socio accomandatario deceduto nel corso dello svolgimento del processo, sulla rilevanza probatoria delle dichiarazioni rese in sede di libero interrogatorio ex art. 420 c.p.c., sulla mora credenti e sull'onere della prova a carico del creditore. Sulla nullitą  parziale della clausola di riduzione dell'orario di lavoro imposta verbalmente dalla parte datoriale.

Corte di Cassazione

DIRITTO CIVILE. Societa' per azioni a capitale pubblico e conversione del rapporto di lavoro in rapporto a tempo indeterminato. Cass. civile, Sez. Lavoro, 18 ottobre 2013, n. 23702

Societą per azioni a capitale pubblico: ammissibile la conversione dei rapporti di lavoro precari in rapporti a tempo indeterminato. Cass. civile, Sez. Lavoro, 18 ottobre 2013, n. 23702

Corte di Cassazione

Diritto Civile. Assemblea condominiale: Espressione delle proprie ragioni da parte del condomino. Cass. 24132/09.

di Augusto Careni

La legittimità delle delibere assembleari di condominio è un tema su cui sempre più spesso i giudici della Cassazione sono chiamati a pronunciarsi.

Nella sentenza in commento vengono offerti alcuni interessanti spunti che prendono avvio dall’impugnazione della delibera condominiale svolta da un condomino.

In primis viene chiesta dal ricorrente la nullità della delibera condominiale poiché adottata senza l'indicazione del numero totale dei condomini presenti alla stessa.

Per i giudici di legittimità se da un lato è vero che non è conforme alla disciplina legislativa omettere di riprodurre nel verbale l'indicazione nominativa dei singoli condomini favorevoli e contrari e le loro quote di partecipazione al condominio, limitandosi a prendere atto del risultato della votazione, dall’altro è necessario considerare che il verbale è la narrazione dei fatti nei quali si concreta la storicità di un'azione, esso deve attestare o “fotografare” quanto avviene in assemblea. Pertanto, non incide sulla validità del verbale la mancata indicazione, nello stesso, del totale dei partecipanti al condominio, se a tale ricognizione e rilevazione non ha proceduto l'assemblea stessa, nel corso dei suoi lavori, giacché questa incompletezza non diminuisce la possibilità di controllo aliunde della regolarità del procedimento e delle deliberazioni assunte.

Ulteriore motivo di ricorso attiene invece alla constatazione che, ad avviso del condomino ricorrente, la circostanza che da parte dei condomini presenti all'assemblea non siano stati sollevati reclami in ordine alla convocazione di tutti i condomini non può inferirsi, alla stregua dei canoni della normalità causale e della ragionevole probabilità, che tutti i condomini fossero stati regolarmente convocati, oltre alla omessa attestazione a verbale da parte del presidente della regolare convocazione dell’assemblea. 

Su tale assunto la Suprema Corte osserva che l'onere di provare che tutti i condomini sono stati tempestivamente convocati incombe al condominio, non potendosi altrimenti addossare al condomino che deduca l'invalidità dell'assemblea la prova negativa dell'inosservanza di tale obbligo. E sebbene tale prova possa essere desunta anche da presunzioni, non si può attribuire al comportamento dei condomini partecipanti ad un'assemblea non totalitaria, i quali nulla abbiano eccepito al riguardo, valore di prova presuntiva univoca della ricezione dell'avviso di convocazione anche da parte di quei condomini che a tale seduta non abbiano preso parte.

In ultima analisi viene prospettato dal ricorrente l’invalidità delle deliberazioni dell’assemblea poichè il presidente della stessa, in mancanza di ogni e qualsiasi norma attributiva del relativo potere, ha limitato la durata degli interventi dei condomini a soli dieci minuti. Il punto centrale che viene contestato dal condomino è se il potere di introdurre limiti temporali agli interventi dei condomini sia nella disponibilità del presidente ovvero se esso debba trovare la propria fonte in una disposizione regolamentare (che nel caso manca) ovvero in una deliberazione della stessa assemblea.

I giudici di piazza Cavour ritengono tale motivo infondato sulla base della considerazione che il presidente dell'assemblea condominiale, tenuto conto del fatto che la sua funzione consiste nel garantire l'ordinato svolgimento della riunione, ha il potere di dirigere la discussione, assicurando, da un lato, la possibilità a tutti i partecipanti di esprimere, nel corso del dibattito, la loro opinione su argomenti indicati nell'avviso di convocazione e curando, dall'altro, che gli interventi siano contenuti entro limiti ragionevoli. Ne consegue che il presidente, pur in mancanza di una espressa disposizione del regolamento condominiale che lo abiliti in tal senso, può stabilire la durata di ciascun intervento, purché la relativa misura sia tale da assicurare ad ogni condomino la possibilità di esprimere le proprie ragioni su tutti i punti in discussione.