E' legittimato a costituirsi parte civile il sostituto processuale del difensore nominato procuratore speciale?
Rimessione alle Sezioni Unite della questione di diritto viste le numerose e contrastanti pronunce della stessa Corte di Cassazione
Il tema sottoposta all'attenzione della Suprema Corte è alquanto dibatutto negli ultimi tempi, con diverse pronunce contrastanti proprio all'interno delle sezioni penali della Cassazione.
Secondo una parte della giurisprudenza di legittimità, l'azione civile può essere esercitata soltanto da un procuratore speciale abilitato a costituirsi in nome e per conto del rappresentato, secondo le prescrizioni modali degli artt. 76, 78 e 122 c.p.p., e non anche dal suo sostituto processuale (privo di procura speciale), il quale opera in maniera vicaria rispetto al difensore e non al procuratore speciale. Ciò in quanto sono delegabili le attività defensionali e non i poteri di natura sostanziale, per cui la nomina da parte del difensore della persona offesa, ai sensi dell'art. 102 c.p.p., di un proprio sostituto, non attribuisce a quest'ultimo il potere di costituirsi parte civile, rimanendo tuttavia salva la validità della costituzione ove questa avvenga in presenza della stessa persona offesa, nel qual caso essa deve ritenersi effettuata direttamente dal titolare del relativo diritto. (Cass. pen. n. 22473/2016 ; Cass. pen. n. 24455/2015).
Secondo altro indirizzo - pur premettendo che l'attribuzione al difensore del potere di costituirsi parte civile (legitimatio ad causam) costituisce istituto diverso dal rilascio del mandato alle liti e che solo per quest'ultimo l'art. 102 c.p.p. prevede la nomina di un sostituto processuale che eserciti i diritti ed assuma i doveri della difesa - la facoltà, prevista esplicitamente nella procura speciale in capo al difensore di fiducia, di designare sostituti al fine di presentare la costituzione di parte civile configura la legitimatio ad causam anche in capo a questi ultimi, purchè ritualmente e specificamente designati (Cass. Pen. n. 18258/2016).
Altra recentissima sentenza (Cass. pen. n. 18508/2017) ha sostenuto che occorre distinguere tra la costituzione di parte civile e la presentazione della relativa dichiarazione. Non è in dubbio, secondo tale pronuncia, che parte civile possa costituirsi esclusivamente il titolare del diritto ovvero il procuratore speciale all'uopo nominato ai sensi dell'art. 76 c.p.p. e che quest'ultimo non possa a sua volta costituirsi a mezzo di procuratore a meno che l'originaria procura non preveda una simile facoltà. Nel caso la costituzione avvenga a mezzo del procuratore speciale che sia anche il difensore della parte civile, non è però necessario che egli proceda personalmente alla presentazione della dichiarazione attraverso cui la stessa viene effettuata, potendo provvedere a tale adempimento anche a mezzo del proprio sostituto eventualmente nominato ai sensi dell'art. 102 c.p.p., il quale non si costituisce in sua vece, ma si limita per l'appunto al deposito dell'atto di costituzione.
Viste le contrastanti quanto ravvicinate decisioni delle sezioni penali della Cassazione, i Giudici hanno ritenuto opportuno l'intervento risolutore delle Sezioni Unite sulla questione di diritto così sintetizzabile: "Se sia o meno legittimato a costituirsi parte civile il sostituto processuale del difensore nominato procuratore speciale a tal fine".
LA RIMESSIONE ALLE SEZIONI UNITE
Viste le contrastanti quanto ravvicinate decisioni delle sezioni penali della Cassazione, si rimette all'intervento risolutore delle Sezioni Unite sulla questione di diritto così sintetizzabile: "Se sia o meno legittimato a costituirsi parte civile il sostituto processuale del difensore nominato procuratore speciale a tal fine".
Email: [email protected]
Ti potrebbero anche interessare i seguenti articoli
DIRITTO PENALE. Legittimazione a costituirsi parte civile in un processo penale per "doping". Cass. pen. 8 marzo 2011 n. 12750.
E' errato porre l'attenzione al solo profilo delle conseguenze, per cosଠdire, materiali del reato di ricettazione, non considerando che, proprio a causa ed in conseguenza di quel reato, lo sportivo professionista ed utilizzatore dei farmaci alterava le gare sportive alle quali partecipava. In tal senso l'ente che organizza e gestisce l'attività sportiva stessa è indubbiamente soggetto danneggiato dal reato, e merita accoglimento la richiesta di costituzione di parte civile nel processo penale a carico dell'atleta reo del delitto di ricettazione.
Costituzione di parte civile: è valida se fatta dal sostituto processuale?
La procura speciale rilasciata dalla parte offesa deve espressamente contenere la facoltà di costituzione di parte civile nel processo penale anche a favore del sostituto processuale. Cass. Pen. n. 2329 del 19 gennaio 2015.
DIRITTO PROCESSUALE PENALE. La decisione sugli effetti civili nel processo penale alla luce dell'art. 178 c.p.p. Cass. pen. 20 aprile 2011 n. 16342.
Nullità assoluta ex art. 178 c.p.p. in assenza del difensore anche nell'ipotesi di intervenuta prescrizione del reato se nel giudizio di primo grado viene accolta la domanda civilistica con statuizione che impone al giudice di appello di decidere ai sensi dell'art. 578 c.p.p. in contraddittorio tra le parti.
Le principali novità nel processo penale: la Legge n. 161/2017
Con la Legge del 17 ottobre 2017 n. 161, pubblicata il 4 novembre 2017, sono apoprtate rilevanti novità in materia di codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, al codice penale e alle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale, oltre alla delega al Governo per la tutela del lavoro nelle aziende sequestrate e confiscate.
- Misure di prevenzione personali.
Lista testimoniale nel processo penale per mezzo fax.
Nel processo penale rientra tra le facoltà del difensore il deposito della lista testimoniale a mezzo telefax, a condizione che la stessa non contenga anche la richiesta al giudice di autorizzazione alla citazione di testimoni, periti e consulenti tecnici di cui all’art. 468, comma 2, c.p.p. per la quale rimane l'obbligo della forma rituale dell'istanza in udienza.
PROCESSO PENALE. L'applicazione della pena su richiesta delle parti. (c.d. Patteggiamento). (artt. 444 ss. c.p.p.). Focus giurisprudenziale.
L’APPLICAZIONE DELLA PENA SU RICHIESTA DELLE PARTI. (c.d. Patteggiamento). Focus Giurisprudenziale. (Periodo: Maggio 2013 – Maggio 2014).
PROCESSO PENALE. Misura cautelare custodiale nelle more revocata o divenuta inefficace e sussistenza dell'interesse del ricorrente all'impugnazione. Cass. pen. n. 23028 del 28 maggio 2014.
in tema di ricorso avverso il provvedimento applicativo di una misura cautelare custodiale nelle more revocata o divenuta inefficace, perchè possa ritenersi comunque sussistente l'interesse del ricorrente a coltivare l'impugnazione in riferimento ad una futura utilizzazione dell'eventuale pronunzia favorevole ai fini del riconoscimento della riparazione per ingiusta detenzione, è necessario che la circostanza formi oggetto di una specifica e motivata deduzione, formulata personalmente dall'interessato, e idonea ad evidenziare in termini concreti il pregiudizio che deriverebbe dal mancato conseguimento della stessa.
Processo penale minorile: no della Consulta alla struttura monocratica del giudice.
La Corte Costituzionale dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 458 c.p.p. per violazione dell’art. 3 comma 1 Cost. per la struttura monocratica del giudice del giudizio abbreviato richiesto dopo l’emissione del decreto di giudizio immediato.
CNF. RIFORMA DEL PROCESSO PENALE: Tutela dei diritti di libertà e difesa dei cittadini.
Il consigliere segretario del Consiglio Nazionale Forense, Andrea Mascherin, interviene al Congresso delle Camere penali che si svolge in questi giorni a Venezia: “La tutela del cittadino è un fine non un mezzo”. [...] FONTE: www.consiglionazionaleforense.it
Corte Cost. n. 232 del 16-23 luglio 2013. Processo penale, misure cautelari, violenza sessuale di gruppo. G.U. n. 31 del 31 luglio 2013.
Processo penale - Misure cautelari - Delitto di violenza sessuale di gruppo (articolo 609-octies del codice penale) - Applicazione della custodia cautelare in carcere quando sussistono gravi indizi di colpevolezza, salvo che siano acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari - Presunzione assoluta, anziche' relativa, di adeguatezza della sola custodia in carcere --Irrazionale assoggettamento ad un medesimo regime cautelare delle diverse ipotesi riconducibili alla fattispecie del delitto di violenza sessuale di gruppo - Ingiustificata parificazione dei procedimenti relativi al delitto di violenza sessuale di gruppo a quelli concernenti delitti caratterizzati dalla "struttura" e dalle "connotazioni criminologiche" tipiche del delitto di cui all'art. 416-bis (associazione di tipo mafioso) cod. pen. - Violazione del principio di inviolabilita' della liberta' personale - Violazione del principio di presunzione di non colpevolezza - Necessita' di applicare anche per le fattispecie criminose in esame il criterio del "minore sacrificio necessario", attraverso l'introduzione della locuzione "salva l'ipotesi in cui siano acquisiti elementi specifici, in relazione al caso concreto, dai quali risulti che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con altre misure" - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Codice di procedura penale, art. 275, comma 3, terzo periodo, come modificato dall'art. 2 del decreto-legge 23 febbraio 2009, n. 11, convertito nella legge 23 aprile 2009, n. 38. - Costituzione, artt. 3, 13, primo comma, e 27, secondo comma. Gazzetta Ufficiale n. 31 del 31 luglio 2013.